Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2013 г. N ВАС-2177/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: бухгалтерский баланс - руководитель должника - субсидиарная ответственность - дебиторская задолженность - несостоятельность (банкротство))

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2013 г. N ВАС-2177/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" Корнеенко Зои Сергеевны от 05.02.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 02.07.2012 по делу N А66-1467/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2012 по тому же делу.

Суд установил: Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" (далее - должник) Корнеенко Зоя Сергеевна (далее - конкурсный управляющий) в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении генерального директора Астафьева Владимира Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 114 220 584 рубля 73 копейки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 02.07.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.11.2012 упомянутые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит упомянутые судебные акты отменить со ссылкой на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению конкурсного управляющего, отсутствие дебиторской задолженности, включенной в бухгалтерский баланс за 2009 год, установлено судебными актами по другим делам, которыми отказано в ее взыскании, что доказывает искажение данных бухгалтерской отчетности и наличие совокупности условий, необходимых для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суды установили, что спор возник в отношении дебиторской задолженности трех юридических лиц, одно из которых исключено из реестра после завершения конкурсного производства 16.03.2010, решения судов об отказе во взыскании денежных средств с двух других состоялись 08.02.2010 и 07.05.2010, то есть после составления бухгалтерского баланса за 2009 год. Помимо того, суды со ссылкой на оборотно-сальдовую ведомость отклонили довод конкурсного управляющего о включении конкретной суммы задолженности в соответствующую строку бухгалтерского баланса.

При этих условиях суды пришли к выводу о том, что при составлении бухгалтерского баланса за 2009 год со стороны руководителя должника не допущено искажений, отсутствия либо сокрытия документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, повлекших невозможность взыскания дебиторской задолженности, в связи с чем не имеется совокупности условий, необходимых для его привлечения к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Утверждение конкурсного управляющего о необходимости считать сведения бухгалтерского баланса искаженными лишь потому, что после его составления возникли правовые основания для списания части долгов (судебные решения, исключение должника из реестра), мотивированно отклонено судами со ссылкой на положения бухгалтерского и налогового законодательства, определяющие порядок списания долгов после возникновения для этого оснований.

Аргументов, подтверждающих нарушение единообразия в применении арбитражными судами норм права или неправильное применение законодательства при рассмотрении настоящего дела, в заявлении в порядке надзора не приведено. Цитаты из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9172/12 не касаются тех спорных вопросов, которые были разрешены судами по настоящему делу.

Все изложенные в заявлении в порядке надзора доводы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Ссылки на иную интерпретацию фактических обстоятельств дела по существу направлены на переоценку этих обстоятельств и доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А66-1467/2009 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 02.07.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2012 отказать.

Председательствующий

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина, С.Б. Никифоров