Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N ВАС-271/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Вавилина Е.В. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление Капитонова Ивана Владимировича (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2012 по делу N А56-67420/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску закрытого акционерного общества "Плодоовощной комбинат "Купчино" к обществу с ограниченной ответственностью "Мега Трейд" о взыскании 144 824 072 руб. задолженности и 7 020 134 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2012 с ООО "Мега Трейд" в пользу ЗАО "Плодовоовощной комбинат "Купчино" взыскано 144 824 072 руб. задолженности и 7 020 134 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не привлеченный к участию в деле Капитонов Иван Владимирович обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

По мнению Капитонова И.В., указанное решение затрагивает его права и интересы, поскольку он является кредитором ООО "Мега Трейд" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 прекращено производство по апелляционной жалобе Капитонова И.В.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.10.2012 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Капитонов И.В. не согласен с определением суда апелляционной инстанции и постановлением суда кассационной инстанции и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в обоснование своего права на обжалование решения суда по данному делу Капитонов И.В. ссылается на то, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2012 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мега Трейд" (дело N А56-70299/2011) по заявлению ООО "Мега Трейд".

Капитонов И.В. обратился в арбитражный суд с отдельным заявлением о признании ООО "Мега Трейд" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2012 г. дело N А56-71456/2011 по заявлению Капитонова Ивана Владимировича объединено с делом N А56-70299/2011 для рассмотрения заявления Капитонова Ивана Владимировича в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 г. по делу N А56-70299/2011 в отношении ООО "Мега Трейд" введена процедура наблюдения.

Ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом, в связи с чем Капитонов Иван Владимирович полагает, что с момента принятия его заявления к рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Мега Трейд", у него возникло право на обжалование решения суда по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по делу пришел к выводу о том, что Капитонов И.В. не имеет права на обжалование решения суда от 13.02.2012 г., поскольку на момент вынесения решения суда по настоящему делу права Капитонова И.В. как кредитора ООО "Мега Трейд" не были установлены, заявление Капитонова Ивана Владимировича о вступлении в дело о банкротстве было принято к производству и назначено к рассмотрению только определением суда от 02.03.2012 г. по делу N А56-70299/2011.

Однако судами не учтено следующее.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 11189/12 содержится правовая позиция о применении постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Упомянутое постановление Президиума касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, с разрешением которых связано его существо, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А56-67420/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

Е.В. Вавилин, Р.Т. Мифтахутдинов