Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2013 г. N ВАС-2378/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - земли населенных пунктов - кадастровая стоимость - договор аренды земельного участка - домовладение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2013 г. N ВАС-2378/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании за явление комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2012 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-4913/2011 по исковому заявлению комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (далее - комитет) к государственному лечебно-профилактическому учреждению "Санаторий имени Н.А. Семашко" (далее - учреждение) о взыскании 45 857 564 рублей, в числе которых: 38 469 778 рублей 08 копеек долг по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.04.1999 N 05964 за период с 01.04.2008 по 01.04.2011 и 7 387 786 рублей 03 копейки пени за просрочку оплаты.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-кадастровый центр по землеустройству и оценке имущества", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю.

Суд установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 решение от 23.03.2012 отменено в части взыскания 21 592 565 рублей 36 копеек задолженности по арендной плате и 6 082 191 рубля 06 копеек пени. В указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.12.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, комитет обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Комитет указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению комитета, судами нарушены нормы процессуального права, а также не установлены все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора.

Судами установлено, что постановлением главы администрации города Кисловодска от 19.04.1999 N 365 "О регистрации земельного участка по ул. Ленина, 12/16, пер. Бородинский, 5 за санаторием им. Н.А. Семашко" за учреждением закреплен земельный участок площадью 44 402 кв. м по ул. Ленина, 12/16, пер. Бородинский, 5, в частности: участок N 1 площадью 43 069 кв. м, участок N 2 площадью 211 кв. м, доля земли совместного пользования с музеем "Дача Шаляпина" - 189,5 кв. м, доля совместного пользования с городскими землями - 932,5 кв. м.

На основании постановления от 19.04.1999 N 365 администрация (арендодатель) и учреждение (арендатор) заключили договор аренды земли от 26.04.1999 N 05964, согласно которому санаторию в аренду сроком на пять лет предоставлен земельный участок площадью 44 402 кв. м, находящийся по адресу: проспект Ленина, 12/16, пер. Бородинский, 5, для лечебно-оздоровительных целей.

Постановлением главы города-курорта Кисловодска от 30.09.2008 N 743 "О рассмотрении протеста прокуратуры города Кисловодска на постановление главы администрации города Кисловодска от 19.04.1999 N 365" отменен пункт 1 постановления от 19.04.1999 N 365 в части, касающейся земельного участка, закрепленного постановлением главы администрации города Кисловодска от 18.02.1993 N 130 за домовладением по ул. Шаляпина, 1, площадью 211 кв. м и доли земли совместного пользования с музеем "Дача Шаляпина" площадью 189,5 кв. м.

На 30.09.2008 в пользовании учреждения находился земельный участок общей площадью 41 601,5 кв. м.

Учреждение обязательства по оплате аренды надлежащим образом не выполнило, в связи с чем комитет направил в адрес учреждения претензию от 06.04.2011 N 01-15/887 с требованием о погашении в течение десяти дней задолженности в общей сумме 61 517 886 рублей 52 копеек, образовавшейся вследствие неуплаты арендной платы за период с 01.04.2008 по 01.04.2011, в числе которых пени - 16 712 268 рублей 40 копеек, неисполнение которого послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, исходил из следующего.

Апелляционный суд при расчете руководствовался постановлением Правительства Ставропольского края от 14.12.2007 N 144-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 1 декабря 2006 года". Приняв во внимание фактические обстоятельства землепользования, организационно-правовую форму предприятия и функциональное использование объектов, при определении кадастровой стоимости земельного участка апелляционный суд учел данные кадастровой стоимости участка для земель, занятых объектами оздоровительного и рекреационного назначения, утвержденными постановлением от 14.12.2007 N 144-п, и удельный показатель кадастровой стоимости, равный 11 085 рублям 02 копейкам за квадратный метр, а не 35 055 рублей 91 копейке, как полагал комитет, производя расчет задолженности как за земли населенных пунктов.

Несвоевременное внесение изменений в учетные сведения государственного кадастра недвижимости применительно к конкретному виду функционального использования земельного участка (с 03.12.2012) не может являться основанием для его неприменения в гражданско-правовых отношениях. Вне зависимости от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы ее новый размер подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что не является изменением условий договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы комитета, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной правовой оценке в заявлении не содержится. Кроме того, указанные доводы, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А63-4913/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль, Г.Г. Попова