Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2013 г. N ВАС-2462/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: база отдыха - скважина - часть земельного участка - предоставление земельных участков - аренда)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2013 г. N ВАС-2462/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бытовик" в лице конкурсного управляющего Павлюченко Т.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 02.04.2012 по делу N А59-33/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2012 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бытовик" Павлова М.В. (далее - общество) к мэру муниципального образования "Городской округ Ногликский" (далее - мэр) о признании недействительным постановления от 08.02.2011 N 30 "О преобразовании земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000005:51 и предоставлении земельных участков".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Дагинские минеральные воды", Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский", общество с ограниченной ответственностью "Даги Оазис".

Суд установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.11.2012 оставил без изменения решение от 02.04.2012 и постановление от 03.07.2012.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Общество не согласно с выводами судов о пропуске трехмесячного срока на обжалование спорного постановления от 08.02.2011 N 30.

Судами установлено, что Постановлением мэра от 25.07.2008 N 493 "О предоставлении земельных участков ООО "Бытовик" для базы отдыха и водяной скважины" земельный участок с кадастровым номером 65:22:0000005:51 был преобразован путем предоставления обществу в аренду сроком на 10 лет земельных участков из земель населенных пунктов с. Горячие Ключи: участка N 1, расположенный в с. Горячие Ключи, площадью 16 940 кв. м, для организации базы отдыха; участка N 2, расположенный в 104 метрах к юго-востоку от базы отдыха, площадью 281,5 кв. м, для водяной скважины.

Постановлением мэра от 08.02.2011 N 30 на основании заявления общества спорный земельный участок был преобразован путем деления на два земельных участка площадью 14 403 кв. м и 1 234,6 кв. м.

Этим же постановлением часть земельного участка площадью 14 403 кв. м предоставлена в аренду ООО "Дагинские минеральные воды" сроком на 5 лет для организации базы отдыха, часть земельного участка площадью 1 234,6 кв. м предоставлена в аренду обществу сроком на 5 лет для организации базы отдыха, часть земельного участка площадью 282 кв. м предоставлена в аренду ООО "Даги-Оазис" на срок 5 лет для водяной скважины.

Посчитав, что постановление мэра от 08.02.2011 N 30 нарушает права и законные интересы общества, последнее 11.01.2012 обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По мнению общества, оспариваемым постановлением у него был изъят земельный участок, на котором находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу. Основанием для изъятия спорного земельного участка послужило заявление общества об отказе от его части, однако такого заявления конкурсный управляющий не писал и такое заявление отсутствует в переданных ему предыдущим конкурсным управляющим документах. О нарушении своих прав оспариваемым постановлением общество узнало только 08.12.2011, когда было окончено исполнительное производство по передаче документов от предыдущего конкурсного управляющего общества новому управляющему. В переданных документах не оказалось заявления общества об отказе от прав на часть спорного земельного участка в связи с чем, общество полагает, что трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями им не пропущен.

Указанные доводы были оценены судами апелляционной и кассационной инстанций и признаны необоснованными по следующим основаниям.

Смена органов управления общества не влияет на начало течения сроков исковой давности и процессуальных сроков для защиты прав юридического лица ввиду того, что законодательство о банкротстве не содержит изъятий из положений Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности и из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальных сроках.

Течение процессуального срока в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда общество узнало или должно было узнать о нарушении его права на спорный земельный участок независимо от того, кто обратился за судебной защитой. Данный трехмесячный срок следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права - самому обществу, а не его конкурсному управляющему Павлову М.В.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной правовой оценки указанных доводов обществом не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А59-33/2012 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.04.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль, Г.Г. Попова