Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2013 г. N ВАС-3234/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: претензии - ставки арендной платы - международный договор - расторжение договора - лесное хозяйство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2013 г. N ВАС-3234/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Первухиной И.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2012 по делу N А19-11843/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2013 по тому же делу, принятых по иску Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (далее - территориальное управление) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Первухиной И.А. (далее - Первухина И.А.) о расторжении договора аренды лесного участка от 16.03.2010 N 9117-13/10.

Суд установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 решение от 06.08.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Первухина И.А. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что 16.03.2010 территориальным управлением (арендодатель) и Первухиной И.А. (арендатор) по результатам аукциона от 30.12.2009 заключен договор N 9117-13/10 аренды лесного участка площадью 3303 га для заготовки древесины сроком на 25 лет с момента государственной регистрации.

Договор зарегистрирован 29.03.2010, участок передан арендатору по акту от 16.03.2010.

В разделе 2 договора стороны согласовали размер арендной платы, срок и порядок ее внесения. Первухина И.А., как арендатор обязалась вносить арендную плату ежеквартально равными частями в размере 1/4 части годового размера арендной платы до 15 числа первого месяца текущего квартала (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 6.2 договора, в случае нарушения другой стороной условий договора, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 8.1 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, или вопросы, не оговоренные в настоящем договоре, разрешаются путем переговоров. Срок ответа на письменную претензию десять дней с момента получения стороной претензии.

В связи с тем, что арендная плата в сроки и размере, установленные договором, арендатором не вносилась, истцом 05.03.2012 и 18.05.2012 были направлены претензии о погашении задолженности и расторжении договора.

Поскольку арендатор на претензии арендодателя не ответил, образовавшуюся задолженность не погасил, территориальное управление обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт неисполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы в установленном размере и согласованный с арендодателем срок, признал доказанным соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора и, руководствуясь статьями 450, 452, 614 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А19-11843/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь, Е.М. Моисеева