Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2013 г. N ВАС-17734/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: проект строительства - разрешение на строительство - договор аренды земельного участка - государственная экспертиза проектной документации - жилой дом)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2013 г. N ВАС-17734/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ледокол" (г. Нижний Новгород) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2012 по делу N А43-16138/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ледокол" к обществу с ограниченной ответственностью "Консорциум Нижний Новгород - 90" об обязании ответчика осуществить снос строительных конструкций в строительных осях К-П, 1 - 9 согласно проекту НПО "Архстрой" 527-11-АР, возведенных над зданием флигеля, литера А1 по улице Б. Печерская, 11, и земельным участком с кадастровым номером 52:18:0060090:46, выделенным для эксплуатации жилого дома (далее - спорный участок).

К участию в деле, в качестве лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: администрация города Нижнего Новгорода, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области, ГАУ НО "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, Кокорин А.В., Серов А.В., Серова Ю.Л., Солеева И.В., ОАО "Банк "Санкт-Петербург".

Суд установил: решением суда первой инстанции от 28.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Ледокол" ссылается на то, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправомерно отказал в удовлетворении заявленного требования, без учета доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями ответчика прав и законных интересов истца.

Истец мотивировал заявленные в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требования нарушением своих прав и законных интересов, выразившихся в лишении возможности использовать принадлежащий ему спорный земельный участок и пространство над ним.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов и установлено судами, в многоквартирном доме N 11 по ул. Б. Печерская, являющемуся охраняемым памятником регионального значения (усадьбой А.И. Башкировой) истцу принадлежит на праве собственности - подвал под всем зданием (площадью 385,7 кв. м) и часть жилых помещений общей площадью 664,4 кв. м, что удостоверено свидетельствами о государственной регистрации права. Кроме истца зарегистрированными в ЕГРП собственниками квартир в указанном доме также являются Кокорин А.В. (в отношении квартиры N 8 общей площадью 35,2 кв. м, литера А1) и ответчик (в отношении квартиры N 18 общей площадью 42,5 кв. м на первом этаже в части здания, литера А1). В праве общей долевой собственности истца, ответчика и Кокорина А.В. находятся подъезды общей площадью 36,2 кв. м.

Администрация города Нижнего Новгорода постановлением от 28.03.2008 N 1350 утвердила границы земельного участка под указанным жилым домом площадью 0,0681 гектара, 15.08.2008 года названный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 52:18:0060090:46.

В соответствии распоряжением от 26.09.2005 N 4024-р администрации города Нижнего Новгорода ответчику разрешено проектирование и строительство административно-торгового центра (по генплану) и жилого дома N 2 (по генплану) со встроенным магазином и единой полуподземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией ТП, предписано в границах выделенного под строительство первой очереди спорного земельного участка, в том числе расселить и реконструировать жилой дом N 11, литера А1, по улице Б. Печерская. На основании этих документов составлен и утвержден проект строительства, стройгенплан и заключен договор аренды земельного участка площадью 11 230 кв. м с застройщиком. Ответчиком получено положительное заключение на проект, выданное Управлением Главгосэкспертизы России по Нижегородской области 25.12.2006, и разрешение на строительство.

К договору аренды земельного участка, выделенного под строительство, заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в части предмета аренды от 22.09.2010, а именно: площади участка в связи с ее уменьшением до 11 195 кв. м, что повлекло исключение земельного участка, расположенного под жилым домом N 11, из состава арендуемой ответчиком площади.

Кроме того, как указали суды, первоначальный проект строительства, предполагавший снос части флигеля, был изменен, а именно: со стороны внешней стены литера А1 (к улице Нестерова) на протяжении приблизительно 20 метров по стене здания вплотную пристраивается многоэтажный жилой дом N 2 согласно проекту, над пристроем жилого дома литера А1 на высоте 70 сантиметров устанавливается консоль на опорах, которые держат жилое здание высотой семь этажей, со стороны внутреннего двора, помимо опор консоли, устанавливается стеклянная стена-витраж.

Суды, оценив акт обследования спорного дома от 17.07.2011, составленный администрацией города Нижнего Новгорода; письмо Министерства культуры Нижегородской области от 25.04.2004; проект реконструкции здания флигеля, разработанный ООО НИП "Этнос" в 2010 году, разрешение на строительство административно-торгового центра от 30.12.2009, заключение Управления главгосэкспертизы России по Нижегородской области от 25.12.2006, заключение Управления государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 08.09.2011, материалы судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по настоящему делу, исходили из недоказанности нарушения законных прав и интересов истца со стороны ответчика, отсутствия реальных препятствий в пользовании и распоряжении спорным имуществом истцом и отсутствия оснований для применения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды сослались на преюдициальность обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.12.2011 по делу N 2-6111/11, которым Кокорину А.В. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными распоряжения администрации города Нижнего Новгорода от 26.09.2005 N 4024-p.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Ледокол" (г. Нижний Новгород) по платежному поручению от 27.11.2012 N 283 в размере 2000 рублей (двух тысяч рублей), подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-16138/2011 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2012 по тому же делу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ледокол" (г. Нижний Новгород) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (двух тысяч рублей), уплаченную по платежному поручению от 27.11.2012 N 283.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова