Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Поповченко А.А. рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Таркас-Инвест-Проект Ко" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010 по делу N А40-54829/2010-72-240, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2011 по тому же делу, а также заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство, установил:
Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство подано с нарушением пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
При подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок уплачивается государственная пошлина в порядке и размерах, которые установлены законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
К заявлению не приложено доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Кроме того, в нарушение требований пункта 5 части 2.1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не указаны реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
При таких обстоятельствах заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство подлежит оставлению без движения применительно к части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
1. Принять заявление закрытого акционерного общества "Таркас-Инвест-Проект Ко" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010 по делу N А40-54829/2010-72-240, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2011 по тому же делу и возбудить надзорное производство.
2. Заявление в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство оставить без движения.
3. Заявителю предлагается устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 18.12.2011.
4. Заявителю разъясняется, что в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не устранение указанного обстоятельства в установленный в определении срок является основанием для возвращения заявления.
5. Направить копию настоящего определение в адрес заявителя.
Судья |
А.А. Поповченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2011 г. N ВАС-15537/11 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-54829/2010
Истец: ЗАО "Таркас-Инвест-Проект Ко"
Ответчик: заместитель старшего судебного пристава Пресненского РОСП УФССП по Москве Клименко Е. А., заместитель старшего судебного пристава Пресненского РОСП УФССП по Москве Маркин И. О., Отдел УФССП по Москве по ЦАО, Пресненский РОСП по ЮЗАО УФССП по г. Москве- СПИ Меркулов А. В., судебный пристав-исполнитель Пресненского РОСП УФССП по Москве Колесников А. А., судебный пристав-исполнитель Пресненского РОСП УФССП по Москве Меркулов А. В.
Третье лицо: ноу институт иностранных языков, СПИ Пресненского РОСП Колесникова А. А., Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москвы, УФССП России по г. Москве, НОУ "Институт иностранных языков"
Хронология рассмотрения дела:
16.04.2012 Решение Федерального арбитражного суда Московского округа N А40-54829/10
16.04.2012 Решение Федерального арбитражного суда Московского округа N А40-54829/10
13.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15537/11
18.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15537/11
12.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/6985-11
05.03.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30512/2010
06.10.2010 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-54829/10