Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2009 г. N КГ-А40/5800-09 Суд удовлетворил требование о взыскании расходов по содержанию имущества и предоставлению коммунальных услуг, поскольку собственником спорного имущества является ответчик, не исполнивший свою обязанность по внесению обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества собственников нежилых помещений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июля 2009 г. N КГ-А40/5800-09
(извлечение)

Товарищество собственников жилья "КВАРТ-23" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее - Департамент имущества) и государственному учреждению города Москвы "Инженерная служба района Проспект Вернадского Западного административного округа города Москвы" (далее - Инженерная служба) о взыскании 232.338 рублей 74 копеек в возмещение расходов по содержанию имущества и за предоставленные коммунальные услуги, понесенных с 07.07.2006 по 30.11.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечены Префектура Западного административного округа города Москвы и Департамент жилищно-коммунальной политики и жилищного фонда города Москвы.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2008 иск удовлетворен в полном объеме за счет Департамента имущества.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2009 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2008 по делу N А40-29423/08-54-216 изменено.

Взыскано с Департамента имущества города Москвы в пользу товарищества собственников жилья "КВАРТ-23" 223.576 рублей 52 копейки в возмещение расходов по содержанию имущества и за предоставленные коммунальные услуги.

В остальной части иска к Департаменту имущества города Москвы и в иске к государственному учреждению города Москвы "Инженерная служба района Проспект Вернадского Западного административного округа города Москвы" отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба Департаментом имущества г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец, против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ГУ г. Москвы "Инженерная служба района Проспект Вернадского ЗАО г. Москвы" доводы жалобы поддержал.

3-и лица, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что город Москва является собственником нежилых помещений общей площадью 238,4 кв.м., расположенных на первом этаже и в подвале многоквартирного жилого дома 23 по улице Удальцова в городе Москве.

Решениями общих собраний от 28.04.2006 и от 21.02.207 ТСЖ "КВАРТ-23" утверждены сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2006 и 2007 годы, установлен размер обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества для собственников нежилых помещений, определен размер коммунальных платежей.

Надлежащим ответчиком по спору является Департамент имущества, который в силу положений о нем (как ныне действующего, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 01.04.2008 N 255-ПП, так и действовавшего ранее, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 16.07.2002 N 559-ПП) осуществляет полномочия города Москвы как собственника имущества публично-правового образования.

Совокупный ежемесячный платеж Департамента имущества на один кв.м. нежилой площади за содержание общего имущества и коммунальные услуги составил: 51 рубль 92 копейки (2006 год) и 57 рублей 85 копеек (2007 год).

С учетом этого, за период с 07.07.2006 по 31.12.2006 подлежит взысканию 71.870 рублей 68 копеек, за период с 01.01.2007 по 30.11.2007 - 151.705 рублей 84 копейки.

Общий размер обоснованно предъявленных требований составил 223.576 рублей 52 копейки.

Таким образом, суд правильно в соответствии с требованиями ст.ст. 209, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 37, 39, 151 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, удовлетворил иск.

Размер взысканной суммы правильно определен судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем, доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18.12.2008 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 11.03.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29423/08-54-219 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.