Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2012 г. N ВАС-1026/12 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебных актов в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Новый стандарт" (город Улан-Удэ) от 26.12.2011 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда республики Бурятия от 18.03.2011 по делу N А10-4545/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2011 по тому же делу, а также само заявление, установил:

из содержания заявления следует, что общество "Новый стандарт" оспаривает названные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на статью 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации наделен полномочиями по пересмотру по новым или вновь открывшимся обстоятельствам только постановлений и определений, принятых данным (надзорным), которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт (статья 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем пропущен срок подачи в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно им подано ходатайство о восстановлении этого срока.

В силу части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве в качестве обоснования причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что кассационный суд не сообщил о наличии отзыва ответчика на кассационную жалобу и не приобщил его к материалам дела.

Однако данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

Как следует из содержания постановления кассационного суда, представитель заявителя принимал непосредственное участие в судебном заседании этого суда, знал о принятом постановлении и имел возможность своевременно направить в адрес Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Новый стандарт" о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Новый стандарт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда республики Бурятия от 18.03.2011 по делу N А10-4545/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы к нему на ... листах.

Судья

И.В. Разумов