Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N ВАС-10440/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Хачикяна А.М.,

судей Лобко В.А. и Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЗАО "Агрофирма Сельхозинвест" Платонова А.С. (ул. Матвеева, д. 16, кв. 4, г. Орел, 302027) от 11.07.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 по делу N А40-79662/11-6-666, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Острогожский комбинат по производству солода" к закрытому акционерному обществу "Агрофирма Сельхозинвест" о взыскании убытков в размере 98 780 000 руб. 00 коп.

Суд установил: ЗАО "Агрофирма Сельхозинвест" предъявило встречный иск к ОАО "Острогожский комбинат по производству солода" о признании недействительным договора долгосрочной аренды (бессрочного пользования) от 25.05.2005 N ПТ-22, заключенного между ЗАО "Авангард-Агрохолдинг" и ОАО "Агрофирма Сельхозинвест", применении последствия его недействительности в виде обязания ОАО "Острогожский комбинат по производству солода" возвратить ЗАО "Агрофирма Сельхозинвест" простые векселя серия АА N 000009 стоимостью 290 000 евро, серия АА N 000015 стоимостью 116 000 евро, обязании ОАО "Острогожский комбинат по производству солода" возвратить ЗАО "Агрофирма Сельхозинвест" сумму перечисленных арендных платежей.

Также заявлен встречный иск ЗАО "Агрофирма Сельхозинвест" о взыскании с ОАО "Острогожский комбинат по производству солода" денежных средств за хранение ячменя пивоваренного в 2008 г. в период с 01.09.2008 г. по 31.08.2009 г. в количестве 638 тонн в размере 750 288 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.01.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 оставил в силе.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.05.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил в силе.

Заявитель не согласен с названными судебными актами в части взыскания 98 780 000 рублей убытков и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Предъявленные суду сторонами доказательства, а также обстоятельства ими указанные, были исследованы судами всех инстанций и им дана правовая оценка.

Как следует из материалов дела несогласие заявителя с размером рыночной стоимости ячменя в судах первой и апелляционной инстанции не заявлялось. Несогласие со стоимостью ячменя содержится в кассационной и надзорной жалобах.

В соответствии частью 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, в силу чего у кассационной инстанции не имелось оснований для отмены судебных актов.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-79662/11-6-666 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

В.А. Лобко

Судья

И.В. Разумов