Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2009 г. N ВАС-10492/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,

судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" от 15.07.2009 N 86-10/714 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2008 по делу N А12-14609/08-С68, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград, далее - общество) к Федеральному государственному учреждению "Следственный изолятор N 5 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (г. Ленинск, далее - учреждение) о взыскании 430 399 рублей 52 копеек задолженности за отпущенную в ноябре и декабре 2007 года электрическую энергию.

Суд установил:

решением от 25.11.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с учреждения в пользу общества взыскано 18 584 рублей 06 копеек задолженности. Производство по делу в части взыскания 158 810 рублей 31 копейки прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), условиями государственного контракта от 07.06.2007 N 2033061 и исходили из отсутствия оснований для перерасчета стоимости отпущенной в ноябре и декабре 2007 года электрической энергии с учетом тарифа, установленного для группы потребителей "прочие потребители".

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 07.06.2007 между обществом (энергоснабжающей организацией - гарантирующим поставщиком) и учреждением (покупателем) заключен государственный контракт купли-продажи электрической энергии N 32033061.

В приложении N 3 к данному контракту стороны согласовали пять точек поставки - освещение и отопление жилых корпусов с применением тарифа "потребители, приравненные к населению" в размере 1,46 руб. за 1 Квт.; одну точку - "штаб СИЗО" с применением тарифа для группы "прочие потребители" в размере 1,92 рублей за 1 Квт.

При расчетах за отпущенную в период с ноября по декабрь 2007 электрическую энергию по пяти точкам поставки учреждение исходило из согласованных в контракте тарифов, а по точке "штаб СИЗО" - не учло согласованное в контракте применение свободной цены к группе "прочие потребители". Признанная учреждением задолженность в размере 18 584 рублей 06 копеек исчислена с учетом свободной цены.

Полагая, что при расчетах с бюджетным учреждением за отпущенную в спорный период электрическую энергию по всем точкам поставки подлежал применению тариф, установленный для группы потребителей "прочие потребители", общество обратилось в суд, предъявив ко взысканию разницу между фактически примененным и подлежащим применению тарифами.

Ссылка заявителя на то, что в нарушение приложения N 3 к постановлению УРТ администрации Волгоградской области от 26.12.2006 N 24/1 учреждение не обеспечило раздельный учет электрической энергии объектами, перечисленными в приложении N 3 спорного контракта, и не представило сведения о проживании на территории следственного изолятора обслуживающего персонала, работников и их семей, не принимается, так как противоречит установленным судами обстоятельствами.

Разрешая спор, суды установили, что при заключении спорного контракта и дополнительного соглашения к нему стороны исходили из добровольного волеизъявления, действующих тарифов и согласовали категорию потребителя, дифференциацию его платежа с учетом фактических условий подачи энергии и её учета.

Поскольку в спорный период учреждение добросовестно исполняло принятые на себя обязательства, оплачивало потребленную энергию на основании выставляемых обществом счетов-фактур, не имело намерений сокрытия или искажения своей категории, суды пришли к выводу о добросовестном исполнении учреждением обязанностей в соответствии с условиями спорного контракта и дополнительного соглашения к нему.

Ссылка заявителя на несоответствие действующему законодательству условий контракта в части применения тарифа, установленного для группы потребителей "население" не принимается, поскольку этот тариф применялся в связи с приравниванием к нему жилых зон при исправительно-трудовых учреждениях методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004, (в редакции приказа ФСТ России от 28.11.2006 N 318-э/15).

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-14609/08-С68 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.11.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Воронцова Л.Г.

Судьи

Ксенофонтова Н.А.

Шилохвост О.Ю.