Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N ВАС-10800/10 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнительский сбор - поворот исполнения судебного акта - исполнительный лист - структурное подразделение - неосновательное обогащение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N ВАС-10800/10
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Никифорова С.Б.,

судей Валявиной Е.Ю., Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ЛУКОЙЛ" (город Москва, далее - истец) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2012 по делу N А40-76427/09-24-545, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2012 по тому же делу по иску о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Евротранс" (город Москва, далее - ответчик) 23 884 231 рубля 41 копейки неосновательного обогащения и 7 376 689 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявления), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по городу Москве, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2009 в пользу истца с ответчика взыскано 23 884 231 рубль 41 копейка неосновательного обогащения, 6 414 157 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Во взыскании остальной части процентов отказано.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Арбитражный суд города Москвы решением от 16.04.2012 рассмотрел данное дело после отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, отказал в удовлетворении иска и удовлетворил заявление ответчика о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2009. Произведен поворот исполнения судебного акта путем возврата ответчику всего взысканного по решению Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2009. С истца в пользу ответчика взыскано 32 526 275 рублей 78 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 решение суда первой инстанции от 16.04.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.11.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2012 истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в применении норм права.

Рассмотрев заявление истца, изучив оспариваемые судебные акты и проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора по следующим основаниям.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы, судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве возбуждено исполнительное производство N 77/18/18980/15/2010, в ходе которого с ответчика взыскано 30 398 388 рублей 58 копеек в пользу истца и 2 127 887 рублей 20 копеек исполнительского сбора за несвоевременное исполнение ответчиком судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2009 (впоследствии отмененным) с ответчика в пользу истца взыскано 30 398 388 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2012 в результате поворота исполнения судебного акта с истца в пользу ответчика взыскано 32 526 275 рублей 78 копеек.

Разница между суммой, взысканной с ответчика в пользу истца по отмененному решению суда первой инстанции, и суммой, возвращенной ответчику в результате поворота исполнения судебного акта, составляет 2 127 887 рублей 20 копеек и представляет собой исполнительский сбор за несвоевременное исполнение ответчиком судебного акта.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, истец утверждает, что взыскание с него исполнительского сбора нарушает положения части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы поворота исполнения судебного акта.

Согласно части 1 этой статьи, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Следовательно, в результате поворота исполнения судебного акта не подлежит взысканию то, что взыскано с ответчика в бюджет.

Истец приводит доводы о том, что Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, принятым во исполнение части 11 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Правила).

Пункт 2 Правил предусматривает, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

В пункте 3 названных Правил определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, уже перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) (пункты 4, 5 Правил).

Таким образом, возврат ответчику исполнительского сбора произведен за счет средств истца в нарушение установленного порядка.

Истец также ссылается на постановление от 30.07.2001 N 13-П, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал исполнительский сбор санкцией штрафного характера, возложением на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, зачисляемую в бюджет.

Поэтому взыскание с истца данной суммы в результате поворота исполнения судебного акта является необоснованным возложением на него публично-правовой ответственности ответчика.

Суд кассационной инстанции оставил без правовой оценки приведенные доводы истца.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации усматривает основания для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2012 по тому же делу в части взыскания с истца 2 127 887 рублей 20 копеек исполнительского сбора в порядке поворота исполнения судебного акта.

Остальные доводы истца, приведенные в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не содержат.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора дело Арбитражного суда города Москвы N А40-76427/09-24-545 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2012 по тому же делу.

Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 8 апреля 2013 года.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судья

Е.Ю. Валявина

Судья

С.В. Сарбаш