Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2011 г. N ВАС-11039/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Байкалвестком" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2011 по делу N А19-15133/10-53 по иску закрытого акционерного общества "Байкалвестком" (г. Иркутск; далее - истец) к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Иркутскэнерго" (г. Иркутск; далее - ответчик) о взыскании 754 467 рублей 02 копеек задолженности за услуги связи по договору от 02.03.2005 N 561384 за период с 01.01.2008 по 30.06.2010 и неустойки за неисполнение условий договора за период с 30.06.2010 по 26.07.2010.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен гражданин Кузнецов С.Н. (г. Железногорск-Илимский).

Суд установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений указанных статей следует, что оплате подлежат оказанные заказчику услуги.

Между тем факт пользования в спорный период услугой не ответчиком, а другими лицами установлен приговором суда.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности факта оказания услуг связи ответчику и об отсутствии у ответчика в связи с этим обязанности по их оплате.

Доводы заявителя о том, что факт оказания услуг ответчику и их объем подтверждаются показаниями оборудования связи, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 127-ФЗ "О связи", Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328, являются основанием для осуществления расчетов за услуги, отклоняются, поскольку при недоказанности факта оказания услуг ответчику данные показания не влекут безусловной обязанности по оплате не оказанных услуг.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Федерального закона от 07.07.2003 г. "О связи"следует читать как "N 126-ФЗ"

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Изложенные в заявлении доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, с которой глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связывает основания для пересмотра судебных актов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А19-15133/10-53 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2011 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова