Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2009 г. N ВАС-11477/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "ИркутскРемДорСтрой-холдинг" без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2008 по делу N А19-9564/06-46-7, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2009 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска (правопредшественник администрации г. Иркутска, далее - комитет) к ООО "Коммерческий промышленный центр "Ширак" (ныне - ООО "ИркутскРемДорСтрой-холдинг", далее - общество, арендатор) о расторжении договора аренды N 12/97 от 11 февраля 1997 года, о взыскании 2 143 615 рублей 63 копеек, в том числе основной долг - 2 079 933 рубля 15 копеек, 63 682 рубля 48 копеек - пени и изъятии помещения.

Третьи лица: ООО "Элитситиком", индивидуальный предприниматель Харизаменова Г.Г.

Суд установил:

на основании договора аренды от 11.02.1997, заключенного между комитетом и обществом арендатору на срок с 01.02.1997 по 01.01.2020 передано в аренду нежилое помещение, являвшееся в тот период федеральной собственностью.

В дальнейшем данное нежилое помещение было передано в муниципальную собственность г. Иркутска, в связи с чем права и обязанности арендодателя по договору аренды от 11.02.1997 перешли к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска.

На основании договоров купли-продажи имущество, обремененное правами ООО "ИркутскРемДорСтрой-холдинг" по договору аренды от 11.02.1997, было продано сначала ООО "Элитситиком", затем - Харизаменовой Г.Г.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате, администрация обратилась в суд с указанными требованиями.

По ходатайству истца, определением от 27.04.2006 к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о расторжении договора аренды от 11.02.1997 и освобождении ответчиком занимаемого помещения привлечено ООО "Элитситиком".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2006 в иске отказано.

ООО "Элитситиком" заявило ходатайство об отказе от иска. Определением от 17.09.2007 в отношении ООО "Элитситиком" производство по делу прекращено.

В ходе судебного разбирательства Харизаменова Г.Г. заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, о расторжении договора аренды от 11.02.1997, изъятии у ответчика занимаемого им помещения, взыскании задолженности по арендной плате.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2008 иск администрации г. Иркутска удовлетворен частично, а именно: 1 969 933 рубля 15 копеек - основного долга, 63 682 рубля 49 копеек - пени. В остальной части иска производство по делу прекращено.

Требования Харизаменовой Г.Г. также удовлетворены частично. Взыскано 1 152 683 рубля 87 копеек - основного долга, 35 006 рублей 75 копеек - пени, 19 438 рублей 45 копеек - расходов по государственной пошлине. Спорное помещение было изъято у общества и передано Харизаменовой Г.Г. В остальной части требований Харизаменовой Г.Г. производство прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 решение от 17.11.2008 изменено. В удовлетворении требований Харизаменовой Г.Г. отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.05.2009 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований Харизаменовой Г.Г. отменено, решение в указанной части оставлено без изменения.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и оставить без изменения решение от 26.10.2006 об отказе в иске.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Оценка обстоятельств, приведенных заявителем в рассматриваемой жалобе, произведена судами с учетом требований законодательства.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-9564/06-46-7 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 17.11.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2009 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова