Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N ВАС-12015/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Зарубиной Е.Н.,

судей Гросула Ю.В., Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Смольской Елены Фридриховны от 27.07.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2010 по делу N А56-47402/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга (пр. Энгельса, 73, Санкт-Петербург, 194214) к индивидуальному предпринимателю Смольской Елене Фридриховне (ул. Мартыновская, 8, корп. 1, кв. 14, Санкт-Петербург, 197371) о взыскании штрафных санкций.

Суд установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Смольской Елены Фридриховны штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 123 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы суда, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". При этом суды исходили из того, что в данном случае у предпринимателя как у физического лица, самостоятельно уплачивающего страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, отсутствует обязанность ежегодно до 1 марта представлять сведения индивидуального (персонифицированного) учёта в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, и что обязанность указанного лица по представлению определённых законом сведений не обусловлена каким-либо сроком.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.09.2009 N 7802/09.

Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, которыми отказано в удовлетворении заявления управления Пенсионного фонда о взыскании с предпринимателя штрафных санкций, не нарушают прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А56-47402/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

А.Г. Першутов