Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2012 г. N ВАС-12130/12 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Л.Г. Воронцова

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" от 17.08.2012 N 17/08/12-1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.11.2011 по делу N А03-5678/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (г. Барнаул, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика N 1" Ленинского района г. Барнаула о разрешении разногласий, возникших при заключении договора.

Суд установил:

общество 17.08.2012 (согласно штемпелю на конверте) обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Заявление от имени ООО "Барнаульский водоканал" подписано представителем Весниной Е.А. по доверенности от 01.01.2012 N 02-Б, выданной генеральным директором управляющей компании - общества с ограниченной ответственностью "Региональные Объединенные Системы Водоканал" Шнейдерманом М., действующим на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 30.12.2011 N 01/12 и Устава.

В силу части 1 статьи 61 Кодекса полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными или иными документами.

Однако в нарушение названной нормы к настоящему заявлению не приложены документы, в том числе названный договор от 30.12.2011 N 01/12, подтверждающие полномочия генерального директора М. Шнейдермана, выдавшего доверенность.

Таким образом, представленная доверенность не может быть принята в качестве документа, подтверждающего полномочия подписавшего заявление лица.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" от 17.08.2012 N 17/08/12-1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.11.2011 по делу N А03-5678/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2012 по тому же делу с приложением (всего на 31 листе) возвратить заявителю.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья

Л.Г. Воронцова