Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Козырь О.М.,
судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г.
рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Органика", г. Новокузнецк о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2011 по делу арбитражного суда Кемеровской области N А27-10430/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Органика" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва, Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный кадастровый центр "Земля", г. Москва, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области, г. Кемерово о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, незаконными действий.
Третьи лица: Коллегия Администрации Кемеровской области, Комитет градостроительства и землеустройства Администрации города Новокузнецка.
Суд установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 решение от 06.12.2010 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, приходит к выводу о наличии у заявителя возможности пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.
Кроме того, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, по данному делу имеется возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Государственная пошлина, уплаченная открытым акционерным обществом "Органика" по платежному поручению от 18.07.2011 N 3411 в размере 1000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:
в передаче дела Арбитражного суда Кемеровской области N А27-10430/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2011 по тому же делу отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Органика" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей (тысяча рублей), уплаченную по платежному поручению от 18.07.2011 N 3411.
Председательствующий судья |
О.М. Козырь |
Судья |
И.И. Полубенина |
Судья |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2011 г. N ВАС-12267/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А27-10430/2010
Истец: ОАО "Органика"
Ответчик: Коллегия Администрации Кемеровской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области
Третье лицо: Администрация г. Новокузнецка Комитет градостроительства и землеустройства, Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, ФГУП " Федеральный кадастровый центр "ЗЕМЛЯ", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии(Росреестр), Коллегия Администрации Кемеровской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области
Хронология рассмотрения дела:
19.01.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-631/11
16.09.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12267/11
12.09.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12267/11
03.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2753/11
02.03.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-631/2011
06.12.2010 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-10430/10