Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2012 г. N ВАС-12674/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Н.А. Весенёвой,

судей В.А. Лобко и Р.Т. Мифтахутдинова

рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "АльфаСтрой" (город Королев, Московская область) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 03.11.2011 по делу N А41-25050/05 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2012 по этому делу.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве МУП "СЕЗ ЖКК МО "Воскресенский район" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2010, судом рассмотрена жалоба ООО "АльфаСтрой" (далее - кредитор) на действия конкурсного управляющего должником Кедрова В.О., выразившиеся в заключении от имени должника с другим юридическим лицом договора займа без одобрения этой сделки комитетом кредиторов.

Определением суда от 03.11.2011 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 определение суда первой инстанции отменено, жалоба удовлетворена.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.07.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменил, определение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановления кассационного суда, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя при этом из того, что вывод судов двух инстанций об отсутствии оснований для удовлет