Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2011 г. N ВАС-13149/07
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Н.А. Весеневой,
судей В.А. Лобко и И.В. Разумова
рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети" Центрального района города Волгограда Минина А.Н. (а/я 199, г. Волгоград, 400050) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2011 по делу N А12-31742/2004 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по тому же делу.
Суд установил:
в рамках дела о банкротстве МУП "Тепловые сети" Центрального района города Волгограда (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого в отношении должника решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2005, судом рассмотрено заявление ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району города Волгограда (далее - уполномоченный орган) о признании пунктов 2 и 3 решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 14.02.2011, недействительными.
Определением суда от 18.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011, заявление уполномоченного органа удовлетворено, указанные в заявлении пункты решения собрания кредиторов от 14.02.2011 признаны недействительными.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником Минин А.Н. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из оспариваемых судебных актов усматривается, что по спорным пунктам повестки дня собрания, большинством голосов кредиторов должника приняты следующие решения: о принятии к сведению отчета арбитражного управляющего о его деятельности; об одобрении действий арбитражного управляющего по расходованию денежных средств на аренду автомобиля, на приобретение и ремонт компьютерной техники.
Несогласие уполномоченного органа с этими решениями и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с названным заявлением.
Суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьи 12 и 15 Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемых пунктов реш
