Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2013 г. N ВАС-1334/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: дошкольные образовательные учреждения - приемка товара - поставка товара - оплата товара - основания для изменения или отмены судебных актов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2013 г. N ВАС-1334/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.П.,

судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "С - Мастер" от 17.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2012 по делу N А56-766/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "С - Мастер" (далее - общество) к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад присмотра и оздоровления "Детский оздоровительный городок "Малыш" Московского района Санкт-Петербурга (далее - учреждение) о взыскании 321 762, 46 рублей долга.

Другие лица, участвующие в деле: Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 названное решение отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.10.2012 указанное постановление от 10.07.2012 отменил, решение суда первой инстанции от 03.04.2012 оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что во исполнение заключенного между сторонами контракта от 11.11.2011 N 0372200236711000060-0083587-01 общество (поставщик) осуществило в адрес учреждения (заказчика) товар.

Заказчик отказался от приемки товара, ссылаясь на его некачественность, и возвратил товар поставщику.

Оставление учреждением без удовлетворения претензии поставщика о приемке и оплате товара послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами контракта, и исходил из установленного в ходе исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных в дело доказательств факта поставки заказчику товара, не соответствующего условиям о его технических характеристиках, а также утвержденного условиями контракта права заказчика на односторонний отказ от исполнения обязательств в случае длительной задержки поставки товара.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права.

Изложенные в заявлении доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора.

Переоценка выводов судов относительно установленных по делу фактических обстоятельств, исследованных ими доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А56-766/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова