Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2009 г. N ВАС-1413/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,

судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тульская энергосбытовая компания" от 15.01.2009 N 61 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2008 по делу N А68-385/08-34/20, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Тульская энергосбытовая компания" (г. Тула, далее - компания) к закрытому акционерному обществу "Тулатеплосеть" (г. Тула, далее - общество) о взыскании 1 416 744 рублей 28 копеек задолженности за потребленную в период с августа по декабрь 2007 года электрическую энергию и 62 200 рублей 34 копеек пени (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

решением от 22.05.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 424, 450, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 01.02.2005 N 657/04 и исходили из отсутствия у ответчика обязанности оплатить часть потребленной в спорный период электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.02.2005 между обществом (абонент) и МП "Тулгорэлектросети", правопреемником которого по договору является компания (энергоснабжающая организация), заключен договор энергоснабжения N 657/04, по условиям которого последняя обязалась подавать электрическую энергию, а абонент - оплачивать её стоимость по тарифам.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности за потребленную с августа по декабрь 2007 года электрическую энергию, образовавшейся в связи с отказом последнего от оплаты части объемов электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Довод компании о необходимости расчета части отпущенной в спорный период электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам, а также о том, что условие о применении таких цен не требует соглашения сторон в силу императивной природы норм Правил N 530, отклоняется.

Разрешая спор, суды исходили из того, что спорный договор заключен до принятия Правил N 530 и не содержит условия о возможности применении свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за электрическую энергию.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 не является федеральным законом и из него не следует, что Правила розничных рынков распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Напротив, согласно пункту 75 Правил N 530 договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенные до вступления Правил в силу, могут быть продлены при условии приведения их в соответствие с Правилами.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применение цены (тарифа), устанавливаемого или регулируемого уполномоченными на то государственными органами.

Поэтому, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих внесение в спорный договор условия о возможности применения свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию, вывод суда об отсутствии оснований для применения при расчете стоимости отпущенной электрической энергии свободных (нерегулируемых) цен, является правильным.

Выводы суда по применению свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за отпущенную электрическую энергию при отсутствии соглашения сторон об их применении соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5642/08.

Ссылка заявителя на пункт 4.3 договора от 01.02.2005 N 657/04, согласно которому при введении новых тарифов соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными сторонами, в обоснование позиции об отсутствии необходимости вносить в договор условие о расчетах по свободным ценам, не принимается.

В соответствии со статьей 6 Закона N 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

Пунктом 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 установлено, что в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. К свободным (нерегулируемым) ценам на электрическую энергию (мощность) относятся цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничных рынках.

Следовательно, свободные цены на электрическую энергию (мощность) государственными органами в виде тарифов не устанавливаются.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-385/08-34/20 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.05.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова