Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2011 г. N 14214/11 "Об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Марамышкина И.М.

рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Машпроект" от 18.10.2011 б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2010 по делу N А76-16432/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод нестандартизированного оборудования" (г. Озерск) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Машпроект" (г. Озерск) о взыскании 2 800 000 рублей задолженности по оплате стоимости выполненных работ.

Другие лица, участвующие в деле: федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат".

Суд установил:

согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А40-43728/10-21-229 Арбитражного суда города Москвы является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2011, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 18.10.2011.

В обоснование пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на получение оспариваемого постановления суда кассационной инстанции 18.07.2011.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием независящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел. Срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня его получения стороной. Кроме того, с момента получения копии обжалуемого постановления заявитель располагал достаточным количеством времени для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой в установленный срок.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Машпроект" от 18.10.2011 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Машпроект" от 18.10.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2010 по делу N А76-16432/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

И.М. Марамышкина