Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2013 г. N ВАС-14226/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: заключение договора купли-продажи - победитель торгов - реализация заложенного имущества - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - имущество должника)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2013 г. N ВАС-14226/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Лобко В.А.,

судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Амурпромстрой" (далее - компания "Амурпромстрой") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 28.02.2012 по делу N А04-9845/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2012 по тому же делу.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Амурпромстрой" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тракт" (далее - общество "Тракт") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров купли-продажи по результатам реализации заложенного имущества должника - общества "Тракт".

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Спорные пункты договоров купли-продажи имущества должника приняты в редакции продавца - общества "Тракт".

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Разрешая спор, суды исходили из того, что в соответствии со статьей 161 Налогового кодекса Российской Федерации победитель торгов - покупатель имущества (компания "Амурпромстрой") как налоговый агент должно доначислить сумму налога на добавленную стоимость сверх цены договора и самостоятельно уплатить ее в соответствующий бюджет.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая при этом, что правовая позиция по вопросам, затронутым в оспариваемых судебных актах, определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 25.01.2013 N 11, в котором отсутствует оговорка о возможности пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А04-9845/2011 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.02.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев