Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2009 г. N ВАС-14666/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Балахничевой Р.Г.,

судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Продовольственная корпорация Челябинской области" от 20.10.2009 N 3437 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2009 по делу N А76-25563/2008-15-686/7 Арбитражного суда Челябинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "ВАФ", п. Янтарь Иркутской области (далее- ООО "ВАФ") к обществу с ограниченной ответственностью "Волганефтегазспецстрой", Нижегородская область (далее - ООО "Волганефтегазспецстрой") о взыскании 23 191 191 рубля, из которых долг по договору от 06.06.2007 - 12 464 260 рублей, неустойка за просрочку платежа 6 000 000 рублей, а также 30 000 рублей на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований).

Суд установил:

Решением суда первой инстанции от 10.02.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.04.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 14.07.2009, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Волганефтегазспецстрой" в пользу ООО "ВАФ" взыскано 12 464 260 рублей основного долга, 1 000 000 рублей неустойки, 30 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильную оценку судом представленных в материалы дела доказательств.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 06.06.2007 между ООО "ВАФ" (спецсубподрядчик) и ООО "Волганефтегазспецстрой" (субподрядчик) заключен договор возмездного оказания услуг и дополнительные соглашения к нему N 1 от 25.12.2007 и N 2 от 01.02.2008, согласно которым спецсубподрядчик принял на себя обязательства по вырубке леса с разделкой и трелевкой, расчисткой площадки с корчевкой пней, захоронением остатков на порубочных участках, с планировкой полосы отвода и транспортировке леса к месту складирования на объекте "Первая очередь трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан.

Участок N 1" на участке ПК 9082+00 по ПК 9206+00, с ПК 9346+00 по ПК9326+00; с ПК 9313+00 по ПК 9298+00; с ПК9268+00 по 9234+00; с ПК 9215+50 по ПК 9206+00; с ПК с9411+00 по ПК9393+00; с ПК 9383+00 по ПК9366+35; с ПК 9326+00 по ПК 9313+00; с ПК9234+00 по ПК 9215+00, с объемом работ 130,76 гектаров.

Порядок оплаты работ предусмотрен в пунктах 4.1, 4.3, 4.5. договора. Срок выполнения работ определен с 15.07.2007 по 25.12.207.

Ненадлежащее исполнение ООО "Волганефтегазспецстрой" обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ООО "ВАФ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор от 06.06.2007 квалифицирован судом как смешанный, содержащий элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; в соответствии со статьей 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения ООО "ВАФ" работ в том объеме и на тех участках, которые стороны согласовали в

договоре и дополнительном соглашении N 2 к нему, и обязанности ООО "Волганефтегазспецстрой" по их оплате в заявленном размере.

За ненадлежащее исполнение принятых по договору от 06.06.2007 обязательств суд по требованию ООО "ВАФ" применил к должнику меры ответственности, предусмотренные пунктом 8.2 договора.

При этом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд уменьшил сумму неустойки до 1 000 000 рублей, обосновав такое снижение чрезвычайно высоким размером неустойки.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Волганефтегазспецстрой" в пользу ООО "ВАФ" взысканы также расходы на оплату услуг представителя.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы подлежат отклонению, поскольку касаются обстоятельств дела и доказательственной базы, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделяющей суд надзорной инстанции полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела, исследованию и оценке либо по переоценке доказательств.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче дела N А19-13929/08-61 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.02.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова