Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2013 г. N ВАС-1475/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Г.Д. Пауля,

судей Ю.В. Гросула, О.М. Козырь

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ТК "Ростов - Авто", г. Ростов-на-Дону, о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2013 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-15250/2011 по иску к муниципальному учреждению "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону" (далее - учреждение) и Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент имущественно-земельных отношений) со следующими требованиями:

- признать незаконным выраженный в письме от 22.06.2011 N ДА-01-21/15423 отказ департамента архитектуры о внесении изменений в постановление мэра г. Ростова-на-Дону от 18.07.2007 N 682 "О внесении изменений в постановление мэра города от 22.10.2004 N 176" (далее - постановление от 18.07.2007 N 682) в части изменения площади предоставленного обществу земельного участка с 4,9914 га до фактически используемой - 47 775 га;

- обязать учреждение внести в постановление от 18.07.2007 N 682 изменения в части площади предоставленного обществу земельного участка;

- признать незаконным бездействие департамента имущественно-земельных отношений, выразившееся в уклонении от заключения договора аренды земельного участка площадью 47 775 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010904:33, расположенного в г. Ростове-на-Дону, по ул. Ларина, 45, предоставленного для эксплуатации транспортного предприятия сроком до 08.09.2046;

- обязать департамент имущественно-земельных отношений заключить сроком до 08.09.2046 договор аренды земельного участка общей площадью 47 775 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010904:33, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, 45, предоставленного для эксплуатации транспортного предприятия (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Ростова-на-Дону и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2012 решение от 17.11.2011 изменено. Абзац 5 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Обязать Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в двадцатидневный срок с момента вступления в законную силу постановления кассационного суда направить в адрес ООО "Транспортная компания "Ростов - Авто" подписанный арендодателем проект договора аренды земельного участка площадью 47 775 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010904:33, расположенного в г. Ростове-на-Дону по улице Ларина, 45, предоставленного для эксплуатации транспортного предприятия на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 22.10.2004 N 1756 (с последующими изменениями)". Иск общества в части понуждения арендодателя к заключению договора аренды оставлен без рассмотрения. В остальной части решение от 17.11.2011 оставлено без изменения.

В связи с неисполнением судебного акта общество обратилось в суд с заявлением о наложении судебного штрафа на департамент имущественно-земельных отношений.

Определением от 18.09.2012 на департамент имущественно-земельных отношений наложен судебный штраф в размере 5 тыс. рублей за неисполнение судебного акта - решения от 17.11.2011 с изменениями, внесенными постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2012. Суд установил, что после вынесения постановления от 27.03.2012 заинтересованное лицо фактически подписало и направило проект договора аренды земельного участка, но с иным сроком аренды (3 года), в то время как в постановлении мэра г. Ростова-на-Дону от 22.10.2004 N 1756 содержится другой срок (49 лет).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2012 определение от 18.09.2012 отменено, в удовлетворении заявления о наложении штрафа отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о наложении на департамент имущественно-земельных отношений судебного штрафа решение от 17.11.2011 исполнено. Суд указал, что из судебных актов, в соответствии с которыми на департамент имущественно-земельных отношений возложена обязанность по направлению проекта договора аренды в адрес общества, не следует, что проект договора должен содержать срок аренды земельного участка 49 лет.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушения норм права. По мнению заявителя до настоящего времени обязанность по исполнению судебных актов надлежащим образом ответчиком не исполнена, так как условие проекта договора, направленного взыскателю департаментом имущественно-земельных отношений в исполнении решения от 17.11.2011, относительно срока аренды не соответствует вступившему в законную силу решению суда от 17.11.2011 (с учетом изменений, внесенных постановлением суда кассационной инстанции от 27.03.2012).

По смыслу положений статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 данного Кодекса в размере, установленном федеральным законом. За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 Кодекса (часть 2 статьи 332 Кодекса).

Отменяя определение суда от 18.09.2012 о наложении судебного штрафа, апелляционный суд, выводы которого поддержаны судом кассационной инстанции, руководствуясь статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что исполнением судебного акта являются подготовка и направление в адрес общества подписанного уполномоченным органом проекта договора аренды земельного участка, соответствующего требованиям действующего законодательства.

Суды установили, что после вынесения постановления суда кассационной инстанции от 27.03.2012 департаментом подписан и направлен обществу проект договора аренды земельного участка площадью 47775 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010904:33, расположенного в г. Ростове-на-Дону по улице Ларина, 45, предоставленного для эксплуатации транспортного предприятия на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 22.10.2004 N 1756, с указанием срока аренды - три года. Два экземпляра проекта договора аренды получены обществом по почте 30.07.2012. Суды признали, что судебные акты с учетом постановления суда кассационной инстанции от 27.03.2012 не содержат обязанности департамента имущественно-земельных отношений направить обществу проект договора аренды с указанием срока договора - 49 лет, поэтому отсутствуют основания для применения статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора для пересмотра судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А53-15250/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

О.М. Козырь