Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2012 г. N ВАС-15334/11 "О прекращении производства по заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи В.В. Попова,

судей Е.Е. Борисовой и Ю.В. Гросула,

рассмотрела заявление лица, не участвующего в деле, Курмышовой В.Н. (г. Энгельс, Саратовская область) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2011 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-20511/2009 по иску индивидуального предпринимателя Щенникова А.А. (далее - ИП Щенников А.А., г. Энгельс, Саратовская область) к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (г. Энгельс, Саратовская область), администрации г. Энгельса (г. Энгельс, Саратовская область), Комитету по управлению имуществом г. Энгельса (г. Энгельс, Саратовская область) о признании права собственности на объекты недвижимости: на нежилое здание под литером А (назначение: магазин и склад) площадью застройки 159,7 кв. м, нежилое здание под литером А1 (назначение: склад) площадью застройки 133,2 кв. м и признании права собственности на условиях приватизации на земельный участок с кадастровым (или условным) номером 64:50:020609:15, площадью 292,9 кв. м, по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Ф. Энгельса д. 100а, на котором расположены нежилые здания под литером А и А1.

Третьи лица: Комитет по земельным ресурсам Энгельсского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Конохов А.Н., Ермолов В.А., Моисеев С.А., установила:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Щенников Александр Анатольевич (далее - ИП Щенников А.А.) с исковым заявлением к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации г. Энгельса, Комитету по управлению имуществом г. Энгельса о признании права собственности на объекты недвижимости: на нежилое здание под литером А (назначение: магазин и склад) площадью застройки 159,7 кв. м, нежилое здание под литером А1 (назначение: склад) площадью застройки 133,2 кв. м и признании права собственности на условиях приватизации на земельный участок с кадастровым (или условным) номером 64:50:020609:15, площадью 292,9 кв. м, по адресу: Саратовская область, город Энгельс, пр. Ф. Энгельса д. 100а, на котором расположены нежилые здания под литером А и А1.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец отказался от исковых требований в полном объеме в отношении Комитета по управлению имуществом администрации г. Энгельса.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011, исковые требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2011 решение от 01.03.2011 и постановление от 26.05.2011 оставлены без изменения; производство по кассационной жалобе Курмышовой В.Н. на указанные судебные акты прекращено, кассационная жалоба Коноховой А.Н. оставлена без удовлетворения.

В заявлении, поданном в порядке статьи 42 АПК РФ, заявитель ссылается на то, что оспариваемые судебные акты приняты о его правах, в связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями он как собственник помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Ф. Энгельса, 100, не был привлечен к участию в деле.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 292 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.

Согласно статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

Как указал суд кассационной инстанции, Курмышова В.Н., являющаяся собственником земельного участка и расположенной на нем хозяйственной постройки, общей площадью 984 кв. м, по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Ф.Энгельса, д. 100 (регистрация права произведена 18.10.2010), не представила доказательств того, что применительно к предмету спора обжалуемые судебные акты приняты о каких-либо ее правах и законных интересах, либо, того, что данными судебными актами возложены на нее какие-либо обязанности.

При этом суд разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Так как кассационная жалоба была подана лицом, не имеющим права на обжалование судебных актов по настоящему делу в порядке кассационного производства, суд прекратил производство по жалобе Курмышовой В.Н..

Поскольку, из содержания обжалуемого судебного акта, а также приложенных к заявлению документов не усматривается, что судебные акты по настоящему делу приняты непосредственно о правах и обязанностях заявителя, надзорное производство также подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Заявитель полагая, что он является собственником соседнего земельного участка и его права и законные интересы нарушены, не лишен возможности реализовать свои права способами, предусмотренными действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 150 АПК РФ, Суд определил:

надзорное производство по заявлению лица, не участвующего в деле, Курмышовой В.Н. (г. Энгельс, Саратовская область) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2011 по делу N А57-20511/2009 Арбитражного суда Саратовской области прекратить.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова

Ю.В. Гросул