Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2009 г. N ВАС-15357/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Зориной М.Г.,

судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А.,

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (692519, г. Уссурийск, ул. Чичерина, 93) от 28.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2009 по делу N А51-12520/2008 10-196, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2009 по этому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Михайловскагропромэнерго" (692651, Приморский край, с. Михайловка, ул. Гагарина, 18) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю от 27.08.2008 N 19/047.

Суд установил: закрытое акционерное общество "Михайловскагропромэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - инспекция) от 27.08.2008 N 19/047 в части доначисления 2 787 568 руб. налога на прибыль, 1 568 452 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также необоснованном включении в состав расходов стоимости ремонтных работ, выполненных контрагентами и уменьшающих сумму доходов от реализации при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009, заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления 2 203 132 руб. налога на прибыль за 2005 - 2006 годы, начисления соответствующих сумм пеней, взыскания 220313 руб. штрафа, доначисления 1 568 452 руб. налога на добавленную стоимость за 2005 - 2006 годы, начисления соответствующих сумм пеней, взыскания 156 843 руб. штрафа. В удовлетворении требования в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 584 436 руб. налога на прибыль за 2005 - 2006 годы, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания 58 444 руб. штрафа отказано. Производство по делу в части доначисления 438 327 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания 43 833 руб. штрафа по уточненным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 года, а также 12 703 руб. штрафа, доначисления 20 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней, взыскания 4 руб. штрафа прекращено.

В части признания недействительным оспариваемого решения суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается осуществление обществом расходов по оплате реально выполненных подрядных работ, отражение всех спорных операций в бухгалтерском учёте, а инспекцией не доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды. Суды отклонили довод инспекции об отсутствии контрагентов общества, поскольку на момент реализации сделок они были правоспособны и состояли на учёте в налоговых органах.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.10.2009 названные судебные акты оставил без изменения, отметив отсутствие доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества в отношениях с контрагентами, ошибочность выводов инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А51-12520/2008 10-196 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2009 по этому же делу отказать.

Председательствующий

М.Г. Зорина

Судьи

Г.Д. Пауль

А.А. Поповченко