Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2009 г. N ВАС-15457/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Вышняк Н.Г.,

судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л.,

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края (352190, Краснодарский край, г. Гулькевичи, ул. Короткова, д. 1) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2009 по делу N А32-20023/2008-70/250 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Победа" (Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Николенское, ул. Октябрьская, 86) к Инспекции ФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края о признании недействительным требования о перерасчете налоговых обязательств и предоставлении отчетности по общеустановленной системе налогообложения с момента постановки на учет в налоговом органе с 01.09.2006, изложенного в письме от 10.10.2007 N 09-35/1162.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Победа" (далее - общество) образовано 01.09.2006 путем преобразования из сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа", который применял специальный налоговый режим в виде единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН). В декабре 2006 года общество обратилось в инспекцию ФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее - инспекция) с уведомлением о сохранности за ним в 2007 году ранее принятой системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в виде ЕСХН, предусмотренной главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция в письме от 10.10.2007 N 09-35/1162 предложила обществу пересчитать налоговые обязательства и представить налоговую отчетность по общеустановленной системе налогообложения с момента постановки на налоговый учет.

Не согласившись с указанным письмом, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2009 обществу отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.09.2009 оставил без изменения постановление апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм материального права по недостаточно исследованным обстоятельствам дела.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии оспариваемых судебных актов суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 346.1, пункта 2 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2006 году), пришли к выводу, что уведомление обществом инспекции 19.12.2006 следует рассматривать как волеизъявление вновь созданной организации на применение системы налогообложения в виде уплаты ЕСХН с момента своего образования и в 2007 году. Следовательно, обществом соблюдены условия применения специальной системы налогообложения в виде ЕСХН, предусмотренные указанными выше нормами.

В жалобе инспекция указывает, что уведомление о намерении применять систему налогообложения в виде уплаты ЕСХН подано обществом по истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 346.3.

Однако, отклоняя доводы инспекции, суды указали, что названное обстоятельство не может служить основанием для отказа в применении ЕСХН, поскольку переход на спорный режим налогообложения носит уведомительный, а не разрешительный характер. Осуществление обществом сельскохозяйственной деятельности в объемах, необходимых для его отнесения к категории сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях налогообложения ЕСХН, подтверждается материалами дела.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-20023/2008-70/250 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2009 отказать.

Председательствующий

Н.Г. Вышняк

Судьи

Т.В. Завьялова

О.Л. Мурина