Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2013 г. N ВАС-1576/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Бондаренко С.П.,

судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.,

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Оркла Брэндс Россия" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2012 по делу N А56-56245/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2012 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Оркла Брэндс Россия" (правопреемник открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика имени Н.К. Крупской") к открытому акционерному обществу "Пекарь" о соразмерном уменьшении покупной цены товара на сумму 7 199 192 рубля 15 копеек.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2012, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ОАО "Оркла Брэндс Россия" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права (неприменении пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспоренных судебных актов.

Как следует из судебных актов, между ОАО "Кондитерская фабрика имени Н.К. Крупской" (покупатель) и ОАО "Пекарь" (продавец) заключен договор купли-продажи от 15.10.2009 N 08, в соответствии с которым, продавец обязан передать покупателю оборудование согласно приложению N 1 к договору.

Продавец по акту от 15.10.2009 N 582 о приеме-передаче объекта основных средств передал покупателю оборудование.

Платежным поручением от 16.10.2009 N 554 покупателем оборудование оплачено в полном объеме.

Полагая, что оборудование передано ненадлежащего качества покупатель предъявил продавцу претензию от 09.08.2011 N 8/151-11 об уменьшении покупной цены товара в связи с понесенными покупателем расходами на восстановление работоспособности оборудования.

Неисполнение продавцом указанного требования явилось основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта возникновения недостатков спорного оборудования до момента его передачи покупателю, и отказал в иске.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с таким выводом суда, указав на правильность применения им норм права.

Довод заявителя о неприменении судами положений пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется. В силу названной нормы права ответственность продавца за недостатки товара и вопрос о распределении бремени доказывания ставится в зависимость от времени возникновения недостатков товара (до или после передачи товара покупателю) и от наличия или отсутствия гарантии качества товара, предоставленной продавцом.

Судами было установлено, что договор купли-продажи от 15.10.2009 N 08 не содержит условий о гарантийном сроке на оборудование.

Доводы заявителя о фактических обстоятельствах и доказательственной базы по делу и не могут быть приняты судом надзорной инстанции, не наделенном положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций

Неправильного применения норм права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А56-56245/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.03.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 126.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина

Н.П. Харчикова