Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2013 г. N ВАС-15907/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Медведевой А.М.,

судей Поповой Г.Г. и Попова В.В.,

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Дон" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2011 по делу N А53-14548/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Дон" (далее - ООО "Альянс-Дон") к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория") об истребовании из чужого незаконного владения и пользования павильона N 1 площадью 20 кв.м, входящего в состав торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Дранко, 112/1.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда кассационной инстанции, ООО "Альянс-Дон" подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы истребованного дела, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Альянс-Дон" требований суды первой и кассационной инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36).

Обращаясь с настоящим иском, ООО "Альянс-Дон", указал на то, что приобрел спорное помещение в собственность в составе торгового комплекса по договору аренды с правом выкупа, заключенному с Хохоней О.А., который, в свою очередь приобрел его у ООО "Руслан-2".

Между тем, решением от 15.10.2008 по делу N А53-10387/2008-С2-50 Арбитражным судом Ростовской области удовлетворен иск администрации г. Ростова-на-Дону к ООО "Руслан-2" о возложении на него обязанности снести самовольную постройку - нежилое помещение (литера А1), расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Дранко, д. 112/1.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса, лицо, построившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Сделки по распоряжению такой постройкой ничтожны в силу статьи 168 Гражданского кодекса и не порождают права собственности у ее приобретателей.

Поскольку ООО "Альянс-Дон" не доказало возникновения у него права собственности на заявленное в иске имущество, в удовлетворении исковых требований отказано.

Довод заявителя о том, что постройка, о сносе которой принято решение арбитражного суда по другому делу, и предмет настоящего спора не являются одним и тем же имуществом, отклоняется, поскольку документов, подтверждающих этот довод (о наличии двух различных объектов по одному адресу либо строительства нового объекта после 2008 года), в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя фактически направлены на пересмотр судебных актов по другому ранее рассмотренному делу в непредусмотренном действующим процессуальным законодательством порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А53-14548/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Г.Г. Попова

В.В. Попов