Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2012 г. N ВАС-15949/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Н.А. Весенёвой,

судей В.А. Лобко и Р.Т. Мифтахутдинова,

рассмотрела в судебном заседании заявление участника ООО "Сильван" Черненко А.В. (г. Хабаровск) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2012 по делу N А73-1605/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2012 по этому делу.

Суд установил:

участник ООО "Сильван" Черненко А.В. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО "Сильван" (далее - общество) и индивидуальному предпринимателю Бутрику А.М. (поставщик), одновременно являющемуся вторым участником общества и его руководителем, о признании недействительными сделок в виде осуществления трех поставок продукции во исполнение - заключенного между ними договора от 01.03.2005 N 23.

Решением суда от 11.04.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2012, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и принятыми по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Черненко А.В. указал, что оспариваемые сделки являются сделками с заинтересованностью, совершены с нарушением порядка, установленного статьей 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", с целью причинения вреда обществу и повлекли для него неблагоприятные последствия в виде возбуждения дела о банкротстве по заявлению Бутрика А.В., основанному на судебном акте о взыскании задолженности за поставленную продукцию.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соглашаясь с доводами истца о наличии у оспариваемых сделок признаков сделки с заинтересованностью, суды указали, что в рассматриваемом случае их одобрение общим собранием участников общества не требовалось, поскольку сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности общества и их цена и условия не отличались от цен и условий аналогичных сделок, совершенных обществом ранее. Оспариваемые сделки не были для общества убыточными (реализовав полученный товар, общество получило прибыль); доказательств того, что банкротство общества наступило именно в результате исполнения оспариваемых сделок, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь пунктом 4 и абзацем 5 пункта 5 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положения законодательства о сделках с заинтересованностью", сделали вывод об отсутствии оснований для признания сделок недействительными.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А73-1605/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко

Р.Т. Мифтахутдинов