Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N ВАС-16207/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: юридическая служба - публичные интересы - юридические услуги - международный договор - права и свободы человека и гражданина)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N ВАС-16207/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Павловой Н.В.,

судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" (далее - общество, заявитель) от 19.11.2012 N 448 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2012 по делу N А56-68675/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая служба "Перспектива" (далее - юридическая служба, истец) к обществу о взыскании 1 440 000 рублей задолженности по оплате юридических услуг согласно договору от 14.12.2010 и 48 170 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2011 по 13.12.2011.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2012 по делу N А56-68675/2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2012 по тому же делу, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования доводом о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание с ответчика долга по договорам возмездного оказания услуг и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования юридической службы, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Кодекса, установив, что довод о мнимости заключенных обществом договоров оказания услуг заявитель при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял, доказательств, свидетельствующих о мнимости спорных сделок, не представил, вступившего в законную силу судебного акта о признании договора, заключенного с юридической службой, недействительным также не имеется, а также установив, что факт надлежащего оказания юридической службой услуг по заключенному с обществом договору (о чем свидетельствуют, в частности, акт сдачи-приемки услуг, подписанный сторонами без замечаний и возражений, и частичная оплата обществом услуг по договору) документально подтвержден, пришли к обоснованному выводу о наличии основания для взыскания с общества задолженности по оплате оказанных ему услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изучив доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, вынесенные по настоящему делу судебные акты, а также действующие в указанной сфере законодательство и судебную практику, полагает, что доводы заявителя сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и переоценке исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств, в силу чего не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А56-68675/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева

М.В. Пронина