Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю.,
судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Исток" от 12.11.2009 N 932 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2009 по делу N А53-23872/2008-С2-42, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Ростовское подразделение Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" к открытому акционерному обществу "Исток" (Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский) о взыскании 1 273 219 рублей 11 копеек задолженности за поставленную в период с 01.01.2008 по 01.11.2008 по договору от 19.02.2008 N 28 тепловую энергию.
Суд установил:
решением суда от 15.04.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 431, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 19.02.2008 N 28, заключенного между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель), и исходили из обязанности последнего произвести оплату задолженности за поставленную в спорный период для многоквартирных жилых домов микрорайона Лиховского города Каменск-Шахтинский тепловую энергию, признав правомерным определение истцом её количества расчетным способом на основании Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий 1994 года, 2002 года, СНиП 23.01-99.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество "Исток") просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Так, заявитель оспаривает правомерность использованного истцом способа определения количества тепловой энергии, которая поставлялась для жилых домов без приборов учета.
Между тем суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Поскольку Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8 Арбитражного суда Костромской области определена правовая позиция о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-23872/2008-С2-42 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.04.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
О.Ю. Шилохвост |
Судья |
Л.Г. Воронцова |
Судья |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2009 г. N ВАС-16392/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А53-23872/2008
Истец: открытое акционерное общество "РЖД" в лице Ростовского филиала
Ответчик: открытое акционерное общество "Исток"
Третье лицо: ОАО РЖД Ростовское отделение-филиал СКЖД, ОАО РЖД Ростовское отделение структурное подразделение СКЖД-филиала ОАО РЖД, ОАО РЖД Ростовское отделение СКЖД-филиал ОАО РЖД, ОАО РЖД, Бычкова Н.И. (представитель ОАО РЖД)
Хронология рассмотрения дела:
24.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А53-23872/2008
25.12.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16392/2009
27.11.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16392/09
23.10.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А53-23872/2008
22.07.2009 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4284/2009