Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2013 г. N ВАС-164/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Петровой С.М.,

судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Морозова Артура Олеговича (г. Нижний Новгород) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2012 по делу N А43-2694/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Морозова Артура Олеговича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Нижнего Новгорода (ул. Чаадаева, д. 3, г. Н. Новгород, 603035) о признании незаконными действий.

Третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода (ул. Героя Давыдова, д. 22, г. Н. Новгород, 603047).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Морозов Артур Олегович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Нижнего Новгорода (далее - управление) о признании незаконными действий управления по невыполнению своих обязательств по представлению в регистрирующий орган документа, необходимого для осуществления государственной регистрации при прекращении деятельности. Кроме того, предприниматель просил обязать управление не требовать уплаты страховых взносов с 02.03.2011, чем компенсировать материальный ущерб, нанесенный незаконными действиями (бездействием) управления.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2012 в удовлетворении требования предпринимателю отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.10.2012 оставил названные судебные акты без изменения.

Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Как усматривается из судебных актов, предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность с 10.06.2004, обратился 25.11.2011 в инспекцию с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Инспекция решением от 02.03.2011 отказала предпринимателю в государственной регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, поскольку управление в ответ на ее запрос о представлении справки в отношении предпринимателя сообщило о неисполнении им обязанности по предоставлению сведений в Пенсионный фонд.

Сочтя, что управление не исполнило обязанность по представлению в регистрирующий орган необходимого для осуществления государственной регистрации при прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя документа, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требования, суды сделали вывод о том, что оспариваемые действия (бездействие) управления не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы предпринимателя, поскольку установили, что оно не располагало соответствующими сведениями.

Предприниматель, являясь застрахованным лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действовавшей в спорный период) обязан был в целях реализации своих пенсионных прав представить в управление сведения о сумме уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. Однако указанную обязанность, как установлено судами, не исполнил.

Поскольку фонд не располагал соответствующими сведениями, он указал в направленных в инспекцию справках от 28.02.2011 и от 30.11.2011 о непредставлении предпринимателем названных сведений, исполнив тем самым обязанность, предусмотренную пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылка предпринимателя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 N 7802/09 несостоятельна, так как в нем говорится о применении мер ответственности за непредставление предпринимателем сведений, указанных в пункте 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-2694/2012 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.03.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судья

М.Г. Зорина

Судья

В.М. Тумаркин