Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2012 г. N ВАС-166/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи И.И. Полубениной,

судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Визит" (г. Уфа, Республика Башкортостан) от 19.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2010 по делу N А07-18487/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2011 по тому же делу, принятых по иску комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа (далее - комитет; в настоящее время - Управление по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа) Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Визит" (далее - общество) о взыскании 108 165 руб. 09 коп. неосновательного обогащения и 2 14 353 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, об освобождении земельного участка общей площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский район, на пересечении автомагистрали Уфа - Затон и в поселок 8 Марта, с кадастровым номером 02:55:050226:0144.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2010 исковые требования удовлетворены частично. С общества в взыскано 92 806 руб. 65 коп. основного долга, 16 359 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2011 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает арифметически неверным расчет взысканного неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судами, между администрацией г. Уфы (арендодатель) и обществом (арендатор) 31.05.2001 подписан договор N 1193-2001 аренды земельного участка, площадью 1 000 кв. м, с кадастровым номером 02:55:050226:0144, расположенный по адресу: г. Уфа, Ленинский район, на пересечении автомагистрали Уфа - Затон и в поселок 8 Марта, сроком до 30.09.2002, для размещения временной автомойки (п. 1.1, 3.1 договора). Поскольку договор аренды от 31.05.2001 N 1193-2001 заключен на срок более года и не зарегистрирован в установленном законом порядке, суды пришли к выводу о том, что указанный договор является незаключенным.

Установив факт пользования земельным участком, необходимым для использования принадлежащего обществу на праве собственности недвижимого имущества в период с 08.07.2008 по 31.08.2010, учитывая отсутствие заключенного договора аренды земельного участка и доказательств внесения платы за пользование земельным участком, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что предприниматель обязан уплатить неосновательно сбереженные денежные средства в размере 92 806 руб. 65 коп.

Суды, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Довод заявителя о том, что расчет неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически неверным, был предметом оценки судов. Суды установили, что размер неосновательного обогащения соответствует арендной плате, рассчитан на основании дифференцированных коэффициентов ставок арендной платы, установленных Решениями Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 N 30/7, 23.12.2009 N 22/12. Проверив расчет взысканного неосновательного обогащения, суды признали его арифметически верным. Суды указали, что контррасчет ответчиком не представлен. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, служащих основанием возражений по предъявленным исковым требованиям, лежит на ответчике. В силу части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А07-18487/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2011 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

О.М. Козырь

Судья

Г.Д. Пауль