Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Маковской А.А.,
судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г.
рассмотрела в судебном заседании
заявление от 08.11.2010 б/н индивидуального предпринимателя Гардымова К.Г. (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2010 по делу N А32-4192/2010-36/122, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Гардымова К.Г. (далее - предприниматель) о признании незаконными действий администрации муниципального образования г. Сочи (г. Сочи, далее администрация), выразившихся в неправомерной передаче с 01.01.2006 муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Центр дополнительного образования для детей "Хоста" в пользование помещений N 1-11 первого этажа дома N 13 (литера А), расположенного по ул. Дивноморской, Хостинского района г. Сочи.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент имущественных отношений администрации г. Сочи (г. Сочи, далее департамент) и муниципальное образовательное учреждение "Центр дополнительного образования для детей "Хоста" (г. Сочи, далее учреждение).
Суд установил:
решением суда первой инстанции от 04.05.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что право муниципальной собственности на нежилые помещения в доме N 13 по ул. Дивноморской в г. Сочи не зарегистрировано в установленном порядке, и поэтому не возникло. Также заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции процессуальных сроков рассмотрения заявления.
Суды установили, что постановлением главы г. Сочи от 05.08.2003 N 457/2 конкурсному управляющему ООО "Жилищно-коммунальное управление" предписано передать в муниципальную собственность жилищный фонд предприятия (включая жилой дом N 13 по ул. Дивноморской в г. Сочи), а МУП "РЭО" принять на баланс и в хозяйственное ведение передаваемый обществом-банкротом жилищный фонд. Согласно приложению N 9 к постановлению N 457/2 жилой дом по ул. Дивноморской, 13 передан МУП "РЭО" N 17.
По решению Городского собрания Сочи от 06.12.2005 N 370 учреждение с 01.01.2006 подлежало размещению на условиях безвозмездного пользования в помещениях МУП "РЭО-17", расположенных по ул. Дивноморской, 13, в г. Сочи, комнаты N 1-32, общей площадью 461 кв. м. Во исполнение указанного решения Комитетом по управлению имуществом администрации города Сочи (далее - комитет), МУП "РЭО-17" и учреждением подписан договор от 01.01.2006 N 822, по условиям которого комнаты N 49-81 площадью 461,5 кв. м, расположенные в доме N 13 по ул. Дивноморская, сроком с 01.01.2006 по 31.12.2006, предоставлены учреждению в безвозмездное пользование.
На основании решения Городского собрания Сочи от 27.12.2007 N 321 "Об упорядочивании использования муниципального имущества города Сочи, переданного организациям города Сочи в безвозмездное пользование и аренду с предоставлением льгот по арендной плате" по договору от 01.06.2008 N 1238 департамент передал учреждению в безвозмездное пользование сроком с 01.01.2008 по 31.12.2008 нежилые помещения N 49-81 площадью 461,5 кв. м в доме N 13 по ул. Дивноморская, г. Сочи.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 03.05.2010 нежилые помещения первого этажа жилого дома N 13, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Дивноморская, в составе комнат: N 3-30, 5, 7, 16, 26, 29, 30 (литера А); N 31-32 (литера А1); N 1, 2, 13 (литера А2) включены в реестр муниципальной собственности города Сочи на основании постановления главы города Сочи от 05.08.2003 N 457/2.
Как установлено судами, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.08.2003 ООО "Жилищно-коммунальное управление" (далее - ООО "ЖКУ") в лице конкурсного управляющего (продавец) обязалось передать в собственность гражданину Чепрасову А.С. (покупатель) нежилые помещения N 1-11 (литера А) общей площадью 210,8 кв. м в доме по ул. Дивноморская, в Хостинском районе г. Сочи (далее - спорное имущество).
Решением Хостинского районного суда Краснодарского края от 09.12.2004 по делу N 2-1041/04 договор купли-продажи от 04.08.2003 спорных нежилых помещений признан состоявшимся и действительным, с последующей регистрацией права собственности покупателя Чепрасова А.С. на спорные помещения. На основании указанного решения и договор а купли-продажи от 04.08.2003 за Чепрасовым А.С. зарегистрировано право собственности на спорное имущество (свидетельство о государственной регистрации права от 31.01.2005).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.06.2005 на основании договора купли-продажи от 22.01.2005 право собственности на эти же помещения зарегистрировано за Крашевским В.Г.
Предприниматель приобрел спорные нежилые помещения у Крашевского В.Г. по договору купли-продажи от 10.09.2009. Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за предпринимателем (свидетельство государственной регистрации права от 29.09.2009).
По договору от 31.12.2009 предприниматель обязался предоставить указанные помещения в аренду ООО "ЭнергоПроект", однако обеспечить их передачу арендатору не смог, поскольку они переданы в безвозмездное пользование учреждению и находятся во владении последнего. На момент рассмотрения арбитражным судом заявления предпринимателя решение Городского собрания Сочи от 06.12.2005 "О размещении муниципальных образовательных учреждений подведомственных управлению по образованию и науке в помещениях, балансодержателем которых являются МУП "РЭО-16" и МУП "РЭО-17" на условиях безвозмездного пользования" реализовано. В отношении спорных нежилых помещений заключены договоры передачи имущества в безвозмездное пользование от 01.01.2006 N 822 и от 01.06.2008 N 1238. Ссылаясь на неправомерную передачу в безвозмездное пользование учреждению принадлежащих ему помещений, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, суды исходили из того, что между сторонами возник спор о праве на спорные нежилые помещения, в связи с чем, указали на невозможность удовлетворения заявления в связи с избранием заявителем ненадлежащего способа защиты права. При этом суды сочли требования предпринимателя направленными на защиту вещного права
