Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N ВАС-16703/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.Б.,

судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "ОПЛОТ", г. Ростов-на-Дону о пересмотре в порядке надзора решения от 11.06.2010 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6731/10, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "ОПЛОТ", г. Ростов-на-Дону (далее - общество "ОПЛОТ") к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - регистрационная служба) о признании незаконным решения регистрационной службы от 24.03.2010 N 15.01-19/1728 об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество; об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 259,7 кв. м, комнаты NN 1-11, 11а, 12, 12а, 13-15, 15а, находящиеся на 4 этаже 4-этажного дома (литера "А"), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 22/58/55.

Третьи лица, участвующие в деле, - индивидуальные предприниматели: Арутюнов В.А., Арутюнова Л.Г., Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, ООО "Закон".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель - общество "ОПЛОТ", обжалуя принятые по делу судебные акты, ссылается на нарушения судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы судов по вопросам, связанным с наличием препятствий для осуществления государственной регистрации перехода к нему как к покупателю права собственности на указанное недвижимое имущество, приобретённое по результатам состоявшихся торгов, не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, за Арутюновым В.А., признанным банкротом, было зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество, расположенное по названному адресу, и по результатам торгов, состоявшихся 28.12.2009, это имущество по договору купли-продажи от 11.01.2010, заключённому между индивидуальным предпринимателем Арутюновым В.А. (продавцом) и обществом "ОПЛОТ" (покупателем) было продано обществу "ОПЛОТ", которое обратилось за государственной регистрацией перехода к нему права собственности на приобретённое недвижимое имущество.

Сообщением от 24.03.2010 N 15.01-19/1728 регистрационная служба отказала в государственной регистрации перехода к обществу "ОПЛОТ" права собственности на упомянутое недвижимое имущество со ссылкой на положения пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ). В качестве оснований отказа в осуществлении регистрационных действий были указаны предусмотренные названной законодательной нормой положения: лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определёнными условиями, составило документ без указания этих условий.

Регистрационная служба проводила правовую экспертизу документов, представленных для государственной регистрации права, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, которой было установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.09.2008 за Арутюновой Л.Г. признано право на 1/2 долю в праве собственности на спорное недвижимое имущество, в связи с чем у Арутюнова В.А. отсутствовало право на распоряжение этим имуществом в полном объёме, и в договоре купли-продажи от 11.01.2010, представленном в регистрационную службу, отсутствуют сведения о существующих ограничениях (обременениях) в отношении спорного недвижимого имущества, имеющихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно о том, что спорное имущество обременено залогом и является памятником культуры.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.09.2008 за Арутюновой Л.Г. признано право на долю в размере 1/2 в праве собственности на спорное имущество, и названным судом общей юрисдикции установлено, что Арутюнов В.А. и Арутюнова Л.Г. состоят в браке с 22.12.1995, и спорное недвижимое имущество было приобретено ими в период их брака - 19.01.2000.

Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области было вынесено постановление от 11.02.2009 о наложении ареста на указанное недвижимое имущество.

Поскольку на спорное недвижимое имущество, приобретенное в период брака Арутюновых В.А. и Л.Г., распространяется правовой режим совместной собственности, и Арутюнов В.А. не имел права на самостоятельное распоряжение таким имуществом путём его продажи на торгах, выводы судов по настоящему делу о правомерности действий регистрационной службы по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество по тому основанию, что отсутствовали правовые основания для отчуждения спорного объекта в целом, основаны на установленных по делу обстоятельствах, положениях статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 38, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и соответствуют разъяснениям по спорным вопросам, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В процессе рассмотрения дела судами апелляционной и кассационной инстанций дана правовая оценка доводам заявителя. Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А53-6731/10 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

А.М. Медведева