Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2013 г. N ВАС-168/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: муниципальный контракт - сроки выполнения работы - техническая документация - изменение условий - изменение обстоятельств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2013 г. N ВАС-168/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Зориной М.Г.,

судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Колизей" от 26.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2012 по делу N А53-12149/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Колизей" к Управлению капитального строительства города Таганрога об обязании внести изменения в муниципальный контракт.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Колизей" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению капитального строительства города Таганрога (далее - ответчик, управление) о необходимости изменения условия муниципального контракта муниципального контракта от 25.03.2011 N 1 (далее - муниципальный контракт) в части продления сроков выполнения работ.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.10.2012 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как видно из судебных актов, в результате проведенного открытого аукциона между управлением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт. В соответствии с условиями муниципального контракта подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по строительству десятиэтажного дома в соответствии с техническим заданием и с использованием своих материалов, в срок, установленный графиком производства работ. Муниципальным контрактом также предусмотрено, что продолжительность работ составляет девять месяцев; подрядчик приступает к работам с момента передачи технической документации; сроки начала производства работ не зависят от сроков авансирования; завершением работ является дата подписания заказчиком и подрядчиком акта приемки объекта капитального строительства.

Полагая, что срок производства работ нарушен в связи с тем, что техническая документация, необходимая для производства работ, требовала корректировки, подрядчик обратился в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что обществом не доказан факт изменения обстоятельств, которые влияют на действие договора и наличие условий для изменения договора в судебном порядке.

Довод о том, что в связи с изменением финансирования возникла необходимость изменения сроков выполнения работ, был признан судами несостоятельным, поскольку истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано несоблюдение порядка оплаты, предусмотренного контрактом.

Доводы общества, изложенные в надзорном заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-12149/2012 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

В.М. Тумаркин