Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2009 г. N ВАС-16853/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Н.И. Локтенко,

судей В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юг-С" (г. Анапа) от 27.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 23.03.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2009 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-24701/2007-65/368-20/89 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-С" (г. Анапа) к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус" (г. Анапа) о взыскании 10 413 279 руб.

Суд установил:

ООО "Юг-С" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Санаторий "Парус" о взыскании 3 953 639 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 12.05.2007 N 83/07, 54 700 руб. стоимости поставленного оборудования, 6 404 940 руб. договорной неустойки (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Санаторий "Парус" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании незаключенным договора подряда от 12.05.2007 N 83/07 и взыскании 1 803 102 руб. 07 коп. убытков (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2009 первоначальный иск ООО "Юг-С" удовлетворен в части взыскания 3 363 643 руб. неосновательного обогащения, 589 996 руб. задолженности за выполненные работы, 54 700 руб. стоимости поставленного оборудования, в остальной части иска отказано. Встречный иск ООО "Санаторий "Парус" удовлетворен в части признания договора подряда от 12.05.2007 N 83/07 незаключенным, в остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 решение от 23.03.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2009 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Судом установлено, что ООО "Санаторий "Парус" (заказчик) и ООО "Юг-С" (подрядчик) заключили договор от 12.05.2007 N 83/07, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить текущий ремонт зданий, строений, сооружений, а также помещений в них, расположенных по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 114. Пунктом 1.4 договора установлен срок выполнения работ - с 12.05.2007 по 31.12.2007. В соответствии с пунктом 1.2 договора конкретные виды, объем, стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, указаны в приложении N 1 к договору. В силу пункта 6.2 договора за нарушение исполнения денежных обязательств стороны несут ответственность в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на то, что выполненные работы заказчиком не оплачены, подрядчик обратился с иском в арбитражный суд.

Заказчик обратился в арбитражный суд со встречным иском, ссылаясь на то, что договор подряда не заключен и выполненные работы произведены некачественно.

Суд указал, что согласно пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 740, пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Суд установил, что факт утверждения заказчиком и согласования с подрядчиком технической документации надлежащим образом не доказан, таким образом в спорном договоре отсутствует условие о его предмете - конкретных видах работ, подлежащих выполнению, их объеме и других предъявляемых к ним требованиях, в связи с чем договор является незаключенным и отсутствуют основания для взыскания договорной неустойки.

В целях определения объема и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ судом была назначена экспертиза и в соответствии с заключением от 21.11.2008 N 434/16.1 суд установил факт выполнения подрядчиком работ стоимостью 8 458 953 руб.; стоимость работ по устранению недостатков составила 294 874 руб., стоимость работ по восстановлению разрушенных элементов крыльца составила 50 436 руб.

Поскольку заказчик перечислил подрядчику в счет оплаты работ 4 750 000 руб., суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом указанных выше работ по устранению недостатков, удовлетворил заявленное требование об оплате работ в части взыскания 3 363 643 руб.

Суд отказал в удовлетворении требования ООО "Санаторий "Парус" о взыскании убытков, т.к. в соответствии с правилами статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не доказал свои требования надлежащим образом.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные судом, и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А32-24701/2007-65/368-20/89 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Г.Г. Попова