Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2009 г. N ВАС-1687/09 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.В. Осипова,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Усачевой И.В. от 26.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2007 по делу N А62-2442/2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2008 по тому же делу по иску Администрации г. Смоленска к индивидуальному предпринимателю Усачевой И.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Арбитражного суда Смоленской области следует читать как "от 14.12.2007 г."

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно соответствовать требованиям, установленным статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление подано по истечении трехмесячного срока, установленного статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также по истечении шестимесячного срока, в течение которого было бы возможно восстановление пропущенного срока при условии его пропуска по независящим от заявителя уважительным причинам.

Кроме того, ранее коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было рассмотрено заявление того же лица от 26.01.2009 и по результатам его рассмотрения вынесено определение от 03.03.2009 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Надзорное производство по заявлению осуществлено в объеме, предусмотренном указанным Кодексом.

Возможность обжалования и пересмотра определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нормами главы 36 названного Кодекса не предусмотрена.

Указанные в повторном заявлении доводы приводились в первоначальном заявлении, и были предметом проверки коллегий судей.

В соответствии с частью 9 статьи 299 названного Кодекса повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Оспаривание фактических обстоятельств дела не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку их исследование осуществляется только в судах первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

заявление индивидуального предпринимателя Усачевой И.В. от 26.05.2009 (без номера) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2007 по делу N А62-2442/2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2008 и приложенные к нему документы возвратить заявителю (всего - на 32 листах).

Судья

Н.В. Осипова