Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2009 г. N КА-А40/6019-09 Признавая незаконным отказ в возмещении НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил полный пакет надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июля 2009 г. N КА-А40/6019-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2009 г.

Открытое акционерное общество "Сходнямебельпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве о признании недействительными решений от 15.09.2008 N 16/111 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и N 16/112 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009, заявленные требования удовлетворены, поскольку Обществом документально подтверждено право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве, в которой налоговый орган повторил доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве и в заседании суда возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела, заявителем 18.04.2008 представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года, согласно которой сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составила 35 679 552 руб. По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесены оспариваемые решения, в соответствии с которыми заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 385 469 руб., Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 35 679 552 руб.

Согласно материалам дела Общество создано в результате осуществления мероприятий по восстановлению платежеспособности (замещение активов должника) ЗАО "Сходненская Фабрика Бытовой Мебели" (ЗАО "СФБМ"), в отношении которого введена процедура внешнего управления.

В соответствии с п. 1 ст. 115 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей в спорный период) замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится все имущество, в том числе имущественные права, входящие в состав предприятия и предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности.

Судами установлено, что основную часть налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации за первый квартал 2008 года, составляет НДС по имуществу, в том числе основным средствам (оборудованию), полученным заявителем от учредителя - ЗАО "Сходненская Фабрика Бытовой Мебели" в качестве вклада в уставный капитал в порядке процедуры замещения активов должника.

Согласно п. 11 ст. 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 8 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 11 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся после принятия на учет имущества, в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, полученных в качестве оплаты вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд).

В силу подп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

С учетом приведенных норм закона, суды исходили из того, что в рассматриваемом случае необходимым условием принятия сумм НДС к вычету является восстановление ранее правомерно принятых к вычету сумм НДС ЗАО "СФБМ", осуществившим вложение имущества в уставный капитал.

Суды, исследовав представленные в дело доказательства, установили, что, по материалам встречной проверки ЗАО "СФБМ", указанная организация отразила сумму восстановленного НДС в налоговой декларации за 1-й квартал 2008 года, то есть в том же налоговом периоде, в котором заявитель применил соответствующие налоговые вычеты, обоснованные передаточным актом имущества, вносимого в уставный капитал, от 18.02.2008, актами приемки-передачи данного имущества с выделенной суммой НДС, восстановленной у ЗАО "СФБМ".

В данной правовой ситуации суды сделали вывод о том, что Обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов, установленные п. 3 ст. 170, п. 11 ст. 171, п. 8 ст. 172 НК РФ.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций не принят во внимание довод налогового органа о том, что в силу соблюдения принципа равенства налогообложения праву на налоговый вычет корреспондирует обязанность по внесению в бюджет суммы налога учредителем, поэтому ЗАО "СФБМ" должно было уплатить восстановленный НДС в бюджет.

Иных норм НК РФ, специально регулирующих налогообложение специально созданных ОАО для замещения активов должника, не имеется.

Инспекция ссылается на то, что Налоговый кодекс РФ не дает определения, что следует понимать под словом "восстановить". Поскольку Кодекс написан на русском языке, то следует руководствоваться пониманием данного слова, которое имеется в русском языке. В словаре русского языка Ожегова С.И. дается следующее толкование данного слова: восстановить - привести в прежнее состояние. В прежнем состоянии, при принятии ЗАО "СФБМ" НДС к вычету при приобретении данного имущества, налог фактически находился в бюджете (вычеты приводили либо к уменьшению налога к уплате в бюджет, либо к возврату налога из бюджета). Задекларированный ЗАО "СФБМ", но фактически неуплаченный налог, не может считаться восстановленным, следовательно, требования Кодекса для принятия налога к вычету не соблюдено.

Между тем, из текста п. 3 ст. 170 НК РФ следует, что восстановление сумм налога производится, в том числе, в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги) были переданы, а также в налоговом периоде, предшествующем переходу на специальные налоговые режимы, что свидетельствует о том, что понятие "восстановление сумм налога" использовано законодателем не в смысле фактической уплаты этих сумм, которая невозможна до наступления данных периодов.

Инспекция ссылается на то, что по лицевому счету ЗАО "СФБМ" числится недоимка по НДС в размере 116 млн. руб., при этом на настоящий момент данная организация не имеет возможности функционировать и получать доход в связи с отсутствием имущества, переданного в качестве уставного капитала Общества, кроме того, стоимость спорного имущества меньше, чем задолженность ЗАО "СФБМ" перед бюджетом. В обоснование рыночной стоимости имущества Инспекция приводит отчет N 41/2007 об оценке стоимости имущества ЗАО "СФБМ", согласно которому рыночная стоимость оцениваемого имущества определена в 1 634 700 руб., поскольку отдельные единицы технологического оборудования изношены, находятся в разукомплектованном виде, не пригодны к использованию либо отсутствуют разумные перспективы на продажу, кроме как по стоимости основных материалов, которые можно из него извлечь. В связи с этим налоговый орган приходит к выводу, что приобретение некондиционного оборудования по цене, в 75 раз превышающей его рыночную стоимость, свидетельствует о необоснованности и фиктивности данной сделки, целью которой являлось создание условий для неправомерного возмещения НДС из бюджета.

Суды, отклоняя ссылку Инспекции на отчет N 41/2007, обоснованно указали на то, что рыночная стоимость имущества, вносимого в уставный капитал, в целях определения размера налоговых вычетов не применяется в силу прямого указания п. 3 ст. 170 НК РФ, которым определено, что восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещения налога из бюджета.

Согласно указанному постановлению представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, неполноты отражения данных в документах, представленных заявителем в обоснование своего права, а также наличия согласованных действий между Обществом и ЗАО "СФБМ", свидетельствующих об их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, Инспекцией не представлено.

Между тем, судами установлено, что в числе мер по восстановлению платежеспособности должника ст. 109 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" прямо предусмотрено замещение активов должника, следовательно, создание заявителя и вклад в его уставный капитал имущества и нематериальных активов является мерой, направленной на восстановление платежеспособности ЗАО "СФБМ".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст. 170, 171, 172 НК РФ, ст. 109, 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

Инспекция ссылается на то, что заявитель по договору поставки товара от 01.03.2008 г. N 12/10 приобрел у ООО "Сходня-мебель" материалы и оборудование для производства мебели, при этом на момент проведения проверки согласно данным книги покупок и полученным банковским выпискам о движении денежных средств по счетам налогоплательщика приобретенные материалы и оборудование не оплачены, в связи с чем налоговый орган по данным операциям признал заявленные вычеты необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ (в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды, исследовав в обоснование налоговых вычетов счета-фактуры, книгу покупок, применив положения ст. 169, 167, 171, 172, 174 НК РФ, установили, что заявителем выполнены условия применения налоговых вычетов, при этом претензий к порядку применения налоговых вычетов и оформлению счетов-фактур у налогового органа не имеется. В связи с этим отказ в применении налоговых вычетов в данной части неправомерен. Поэтому у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных в п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмене судебных актов в данной части.

Инспекция приводит довод о том, что реализация Обществом мебели производится исключительно ООО "Сходня-мебель", что является производством продукции на давальческом сырье в рамках холдинга, поэтому создание Общества имело своей целью произвести замену организации-должника в холдинговой схеме для уменьшения налоговой нагрузки, в том числе путем создания условий для возмещения НДС за счет средств федерального бюджета.

При установлении судами обстоятельств создания Общества в силу ст. 109 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также обстоятельств соблюдения Обществом условий, предусмотренных ст. 171, 172 НК РФ, и отсутствия доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, неполноты отражения данных в документах, представленных заявителем в обоснование своего права, а также наличия согласованных действий между Обществом, ЗАО "СФБМ", ООО "Сходня-мебель", свидетельствующих об их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, суд кассационной инстанции не принимает во внимание данный довод.

Инспекция ссылается на то, что Общество по состоянию на 3 квартал 2008 года согласно декларации по налогу на прибыль организации имеет убыток в размере 2 953 559 руб.; в соответствии с отчетом о прибылях и убытках чистый убыток по состоянию на сентябрь 2008 года составляет 37832 тыс. руб.; на расчетных счетах заявителя находятся незначительные денежные средства. Одновременно у Общества числится неисполненная обязанность по НДС в размере 13921 тыс. руб. В связи с этим налоговый орган считает, что деятельность заявителя является убыточной, поэтому Общество не имеет возможности восстановить платежеспособность ЗАО "СФБМ".

Между тем, в опровержение довода о невозможности заявителем восстановить платежеспособность ЗАО "СФБМ" судом апелляционной инстанции исследованы дополнительные доказательства, представленные заявителем, бухгалтерский баланс ЗАО "СФБМ" по состоянию на 31.03.2008, согласно которому основные средства организации на начало 2008 года составляли 73 231 000 руб., на конец 2008 года - 777 000 руб.; ведомость наличия товара от 17.02.2008, из которой следует, что общая сумма товара без НДС составляет 90 000 000 руб.; налоговая декларация ЗАО "СФБМ" за 1 квартал 2008 года, из которой усматривается, что сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 42 347 190 руб.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания апелляционного суда от 16.03.2009 заявитель пояснил, что у налогового органа нет оснований полагать, что налогоплательщик не исполнит в будущем своих налоговых обязательств. Данное утверждение налоговым органом не опровергнуто.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 16 декабря 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 23 марта 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-65165/08-111-330 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве без удовлетворения.