Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Юхнея М.Ф.,
судей Кирюшиной В.Г., Чистякова А.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2011 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А76-5290/2011, установила следующее.
Открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (г. Магнитогорск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее - управление) от 15.03.2011 N 10510000-56/2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2011 обществу отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Как следует из материалов дела, обществу вменено несвоевременное представление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах с приложением необходимых документов, в отношении компонентов оборудования, ввезенных на территорию Российской Федерации и условно выпущенных 07.04.2010 на основании заявления на условный выпуск, заполненного на бланке "Грузовая таможенная декларация/Транзитная декларация (ТД3)" N 10510040/060410/К001335.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. По мнению судов, справка о подтверждающих документах должна представляться по каждому факту ввоза компонентов оборудования.
Изучив судебные акты, доводы общества, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Между тем из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N ВАС-11082/11 следует, что декларирование машины с подачей грузовой таможенной декларации в целом на машину осуществляется после завершения поставок всех ее компонентов, а подача заявлений на условный выпуск этих компонентов машины не является декларированием товара.
Поскольку справка о подтверждающих документах представляется при оформлении таможенных деклараций, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а заявление на условный выпуск, оформленное на листе с обозначением "3/8" комплекта документов "Грузовая таможенная декларация/Транзитная декларация (ТД3)", не является таможенной декларацией (подтверждающим документом), то непредставление в банк справки о подтверждающих документах с приложением необходимых документов в отношении компонентов оборудования, условно выпущенных на основании заявления на условный выпуск, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное постановление содержит указание на возможность пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:
в передаче дела N А76-5290/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.07.2011 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 отказать.
Председательствующий судья |
М.Ф. Юхней |
Судья |
В.Г. Кирюшина |
Судья |
А.И. Чистяков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N ВАС-17023/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А76-5290/2011
Истец: ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат"
Ответчик: Федеральная служба финансово-бюджетного надзора Территориальное управление по Челябинской обл., Федеральная Служба финансово-бютжетного надзора Территориальное управление в Челябинской области
Хронология рассмотрения дела:
09.07.2012 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-5290/11
06.06.2012 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-5290/11
22.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17023/11
15.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17023/11
05.09.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8473/11