Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2012 г. N ВАС-17196/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Зориной М.Г.,

судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (107139, г. Москва, Орликов переулок, д. 3) от 14.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2011 по делу N А40-137221/10-129-452, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (119526, г. Москва, пр-т Вернадцского, д. 101, корп. 3) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 об обязании возвратить сумму излишне уплаченных пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция) об обязании возвратить 1 494 341, 18 рублей излишне уплаченных пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.09.2011 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

Как следует из состоявшихся по делу судебных актов, судебными инстанциями при рассмотрении спора установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны выводы об обоснованном характере требования общества.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что о наличии переплаты спорной суммы обществу стало известно из направленной ему инспекцией справки о состоянии расчётов на 01.05.2008. При этом суды также учитывали, что до составления такой справки инспекция не признавала факт наличия у общества данной переплаты, несмотря на неоднократно принимаемые обществом попытки урегулирования с инспекцией спора посредством составления актов сверок в ноябре и декабре 2007 годов.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Ссылка инспекции на обстоятельства дела, которым, по её мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Содержащаяся в заявлении ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-137221/10-129-452 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2011 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

В.М. Тумаркин