Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N ВАС-17325/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: единообразие в толковании и применении норм права - субсидиарная ответственность - договор на отпуск питьевой воды - муниципальные образования - сточные воды)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N ВАС-17325/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Горячевой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области в лице главы города Красноармейска Московской области (ул. Чкалова, д. 25, Московская область, 141290; далее - глава города) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.08.2010 по делу N А41-15031/10 по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноармейскэнерго" (далее - общество) к муниципальному учреждению культуры "Дом культуры им. В.И. Ленина" (далее - учреждение) и муниципальному образованию городской округ Красноармейск Московской области (далее - муниципальное образование) о взыскании 3 553 рублей 90 копеек долга по договору, суд установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2010 иск удовлетворен. С учреждения в пользу общества, а при недостаточности денежных средств у учреждения - с муниципального образования, взыскано 3 553 рублей 90 копеек по договору на отпуск питьевой воды, прием и обработку сточных вод от 15.02.2008 N 214/В.

Глава города просит отменить решение суда первой инстанции по делу, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению главы города, в нарушение Бюджетного кодекса Российской Федерации он не привлечен к участию в деле как главный распорядитель его бюджетных средств.

Кроме того, в нарушение пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21) условия привлечения к субсидиарной ответственности муниципального образования не выполнены.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что учреждение не представило доказательств оплаты оказанных ему услуг по отпуску питьевой воды, приему и обработке сточных вод.

Поэтому взыскание судом задолженности по договору с учреждения в пользу общества, а при недостаточности денежных средств у учреждения - с муниципального образования, является правомерным и соответствует положениям статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21, учитывая, что иск заявлен обществом и к учреждению, и к собственнику его имущества, субсидиарному должнику (пункт 4 указанного постановления Пленума).

Как следует из оспариваемого судебного акта, после уточнения обществом второго ответчика им стало муниципальное образование городской округ Красноармейск Московской области в лице главы города Красноармейска Московской области.

Извещение судом о судебном заседании иного представителя муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области - администрации, не нарушило в целом прав муниципального образования, как субсидиарного должника. Вместе с тем администрация муниципального образования участия в судебном заседании не приняла, оспариваемый судебный акт, в апелляционном и кассационном порядке обжалован не был.

Процессуальное нарушение не является безусловным основанием отмены правильного по существу судебного акта.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований в данном случае для пересмотра принятого по делу судебного акта по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-15031/10 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судья

А.И. Бабкин

Судья

Ю.Ю. Горячева