Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N ВАС-17550/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Хачикяна А.М.,

судей Весеневой Н.А., Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Террсо" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2010 по делу N А27-2636/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Террсо" (далее - общество) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - комитет) о взыскании 5 460 979 руб. убытков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Ковригин В.В.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2010, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2010 и от 01.10.2010 соответственно, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Террсо" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возникновение убытков общество связывает с злоупотреблением комитетом своим правом и незаконным присвоением результатов произведенных обществом в период действия договоров аренды работ по ремонту и реконструкции арендуемого помещения, увеличив таким образом стоимость проданного 3-ему лицу помещения.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, поскольку пунктами 2.2.6, 2.2.5 заключенных между сторонами договоров аренды предусмотрена обязанность общества (арендатора) производить за свой счет с предварительным письменным уведомлением арендодателя текущий и капитальный ремонт арендуемого помещения; не производить изменений назначения, реконструкций, перепланировок и переоборудования помещения без письменного разрешения арендодателя и эксплуатирующей организации. Кроме того, пунктом 2.4. дополнительных соглашений к договорам аренды установлен запрет арендатору приступать к реконструкции и перепланировке объекта без письменного разрешения инспекции государственного архитектурно-строительного надзора.

Судами установлено, что работы по реконструкции части нежилого помещения (входа) были выполнены обществом в отсутствие необходимого разрешения инспекции государственного архитектурно-строительного надзора.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А27-2636/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.В. Разумов