Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2009 г. N 17563/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Марамышкиной И.М.,

судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Краснодарский ЗИП" б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного Краснодарского края от 10.06.2008 г. по делу N А32-17320/2007-42/442-20/98, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 г. и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2008 г. по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "НПК СКБ - ЗИП" (город Краснодар) к открытому акционерному обществу "Краснодарский ЗИП" (город Краснодар) о взыскании 2 864 956 рублей 53 копеек задолженности по договору от 26.12.2003 г. N 1.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2008 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2008 г., заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 511 662,18 рублей, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ОАО "Краснодарский ЗИП" просит их отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, а также нарушение единообразия и применения норм права.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Краснодарского края, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО "НПК СКБ - ЗИП" (исполнитель) и ОАО "Краснодарский ЗИП" (заказчик) заключен договор от 26.12.2003 г. N 1.

Согласно условиям договора исполнитель обязался по поручению заказчика выполнять следующие виды работ и услуг: разработка новых приборов для серийного производства заказчика; сопровождение у заказчика серийного выпуска приборов, разработанных исполнителем, в том числе работ по ГОСТам, включая ИСО 9000 и патентным исследованиям; производство прецизионных фольговых и тонкопленочных резисторов и делителей для приборов серийно выпускаемых заказчиком; изготовление для основного производства заказчика деталей, узлов, специального инструмента и оснастки, включая макетирование и экспериментальные работы по новой технике. В пункте 1.3 договора предусмотрено, что конкретные виды, объемы, стоимость работ и сроки ее выполнения согласовываются сторонами ежемесячно в дополнительных соглашениях. Оплата выполненных работ производится помесячно, не позднее 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи в размере, предусмотренном дополнительным соглашением (пункт 2.1). Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2004. По соглашению сторон действие договора может быть продлено на следующий год (пункт 6.1).

В дополнительных соглашениях N 7-9 стороны определили план выполнения работ на июль - сентябрь 2004 года.

Отказ заказчика от оплаты стоимости выполненных и переданных ему работ, на основании актов согласованных и подписанных как его руководителем, так и уполномоченными лицами, явился основанием для обращения ООО "НПК СКБ - ЗИП" в арбитражный суд.

Судебные инстанции, оценив и исследовав в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства заключения и условия договора, учитывая вид проведенных работ, руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации признали, что между сторонами сложились правовые отношения о выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, регулируемых главой 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства и руководствуясь статьями 434, 438, 773, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришли к выводу о правомерности заявленного иска.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суды исходили из того, что исполнителем были выполнены и переданы заказчику работы, в соответствии с условиями, изложенными в дополнительных соглашениях N 7-9 к спорному договору, что подтверждается актами, подписанными уполномоченными лицами заказчика.

Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом оценки в надзорной инстанции.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А32-17320/2007-42/442-20/98 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.06.2008 г., постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 г. и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2008 г. по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова