Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2009 г. N 1886/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,

судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (660017, г. Красноярск, ул. Дубровинского, 43) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2008 по делу N А33-5035/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор-К" (660020, г. Красноярск, ул. Дудинская, 12а) о взыскании 4 479 рублей 26 копеек неустойки за сверхдоговорное потребление электрической энергии.

Суд установил:

решением от 15.07.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 307, 309, 329, 330, 431, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 02.10.2006 N 4449 и указали на отсутствие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам спора.

Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Судами установлено, что 02.10.2006 между обществом (гарантирующим поставщиком) и ООО "Алькор-К" (абонентом) заключен договор электроснабжения N 4449, согласно пункту 5.1.4 которого последнее обязалось ежемесячно до 30 числа предоставлять гарантирующему поставщику показания приборов учета электрической энергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного лица.

В силу пункта 7.7 данного договора в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2 процента, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором.

Ссылаясь на потребление ООО "Алькор-К" в ноябре 2007 года электрической энергии сверх количества, установленного договором, общество начислило неустойку и предъявило настоящий иск.

Разрешая спор, суды установили, что превышение за расчетный период договорной величины электропотребления произошло в пределах допустимого отклонения и составило менее 2 процентов. Поэтому суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "Алькор-К" к ответственности и начисления неустойки за превышение договорной величины электропотребления исходя из расчетных величин среднесуточного потребления.

Ссылка заявителя на обоснованность его расчетов, произведенных в связи с непредставлением ООО "Алькор-К" сведений о расходе электрической энергии в октябре 2007 года исходя из среднесуточного расхода электроэнергии, а за ноябрь 2007 года исходя из представленных абонентом сведений, в результате чего в ноябре 2007 года абонентом превышен объем потребления электрической энергии, не принимается.

Рассматривая спор, суды указали на отсутствие доказательств, опровергающих сведения ООО "Алькор-К" о фактическом потреблении электрической энергии в ноябре 2007 года, в которых указаны начальные показания приборов учета за октябрь 2007 года и конечные показания за ноябрь 2007 года.

При этом из буквального толкования пункта 7.7 спорного договора суды установили, что предусмотренная в нем ответственность применяется в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2 процента, а не за несвоевременное предоставление гарантирующему поставщику показаний приборов учета.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии надзорной инстанции не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-5035/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.07.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова