Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети" (676224, Амурская обл., г. Зея, пер. Угольный, 7) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 05.06.2008 по делу N А04-653/08-10/74 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети" к администрации города Зеи (далее - администрация) (276224, Амурская обл., г. Зея, ул. Мухина, 217) о взыскании 362 022 рублей 60 копеек убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Вектор" и товарищество собственников жилья "Виктория".
Суд установил:
решением от 05.06.2008, оставленным без изменения кассационной инстанцией, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о недоказанности истцом состава правонарушения, необходимого для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет по следующим основаниям.
Судами установлено, что решением правления управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 16.12.2005 N 49-05/т для общества с 01.01.2006 утверждены тарифы на тепловую энергию в размере 848,36 руб./Гкал по каждой группе потребителей.
Решением Зейского городского Совета народных депутатов от 21.02.2006 N 133 утверждены ставки оплаты граждан за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за отопление - 23,22 руб./кв.м, горячее водоснабжение 197 руб. 86 коп. на человека (без применения приборов учета), за теплоснабжение - в размере 928 руб. 92 коп. за 1 Гкал (с применением приборов учета).
Решением от 30.08.2006 по делу N А04-2311/06-3/87 решение Зейского городского Совета народных депутатов от 21.02.2006 N 133 в части установления ставок оплаты гражданами отопления в размере 23,22 руб./кв.м и горячего водоснабжения в размере 197 руб. 86 коп. без применения приборов учета признано недействующим.
Ссылаясь на издание администрацией нормативно-правового акта несоответствующего закону и обязанность последней возместить стоимость выпадающих доходов в виде разницы между тарифом на тепловую энергию в размере 848,36 руб./Гкал и ставкой оплаты теплоснабжения потребителями в размере 928,92 руб./Гкал, возникших при расчетах с ТСЖ "Виктория" и ТСЖ "Вектор" за отпущенную в период с октября по декабрь 2006 года тепловую энергию, общество обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, в том числе причиненных в результате издания не соответствующего закону или иному нормативно-правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
При этом для взыскания убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт и размер убытков, противоправность действий и вину соответствующего государственного органа или органа местного самоуправления, причинную связь между изданием незаконного акта и возникшими убытками.
Разрешая спор, суды установили, что решениями по делам N А04-377/07-2/46, N А04-212/07-17/10 с ТСЖ "Виктория" и ТСЖ "Вектор" в пользу общества взыскана задолженность по отпущенную в период с октября по декабрь 2006 года тепловую энергию с учетом ставки теплоснабжения в размере 928,92 руб./Гкал, действовавшей в спорный период.
Поэтому, учитывая применение судом при взыскании стоимости тепловой энергии более дорогого тарифа, в рамках настоящего спора суды пришли к выводу о недоказанности обществом факта наличия убытков в виде разницы в тарифах вследствие противоправных действий администр
