Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2013 г. N ВАС-2034/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнительный лист - возбуждение исполнительного производства - взыскание исполнительского сбора - судебные приставы-исполнители - добровольное исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2013 г. N ВАС-2034/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" (109544, г. Москва) от 12.02.2013 N 01/77 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 по делу N А56-15506/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2012 по этому делу.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления от 17.02.2012 судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга (далее - судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора в сумме 38 624 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области вынес постановление от 17.01.2012 о возбуждении исполнительного производства в отношении ОАО "Сбербанк России", которым установлен трехдневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в исполнительном документе в качестве должника указано ОАО "Сбербанк России", а также Балашихинское отделение ОАО "Сбербанк России", постановление предъявлено в Северо-Западный банк - филиал ОАО "Сбербанк России".

В связи с неисполнением ОАО "Сбербанк России" постановления в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 17.02.2012 о взыскании с Банка исполнительского сбора в сумме 38 624 руб. 63 коп.

Ссылаясь на незаконность постановления от 17.02.2012, ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Место предъявления исполнительного документа к исполнению и место совершения исполнительных действий определяются по правилам статей 30, 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким местом может быть местонахождение филиала юридического лица.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела установили, что в добровольном порядке судебный акт Банком не исполнен; постановление от 17.01.2012 о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику 18.01.2012 по местонахождению филиала Банка; в установленный в постановлении срок Банк исполнительный документ в добровольном порядке также не исполнил; судебный пристав-исполнитель правомерно применил к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

Аргументы, изложенные в заявлении, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А56-15506/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 по делу N А56-15506/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судья

И.В. Разумов