Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю.,
судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Иркутской области от 26.01.2012 N 52/5/1-04/21 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2011 по делу N А19-23771/10-54, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" (г. Иркутск, далее - общество) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области, Министерства жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области, Службы по тарифам Иркутской области о взыскании 1 359 396 рублей 17 копеек убытков (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Киренское муниципальное образование в лице администрации Киренского городского поселения и администрация Киренского муниципального района.
Суд установил:
решением от 11.05.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области в пользу общества взыскано 1 359 396 рублей 17 копеек убытков.
Суды руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Законом Иркутской области от 11.12.2008 N 104-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию" и исходили из правомерности требования общества о возмещении убытков, обусловленных разницей между экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию и тарифом, утвержденным для населения органом местного самоуправления.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (Министерство финансов Иркутской области) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также публичных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты, принятые по делу, приходит к выводу о наличии возможности их пересмотра по новым обстоятельствам.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14489/11, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.05.2012, содержится правовая позиция, в соответствии с которой возложение ответственности за понесенные ресурсоснабжающей организацией убытки, возникшие вследствие неполной компенсации разницы между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом, без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта соответствующего органа, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Упомянутое Постановление Президиума по конкретному делу касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и оно содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.
Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).
Таким образом, сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-23771/10-54 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.05.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
О.Ю. Шилохвост |
Судья |
Р.Г. Балахничева |
Судья |
Л.Г. Воронцова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2012 г. N ВАС-2324/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А19-23771/2010
Истец: ООО "Управляющая компания "ТЕРМИНАЛ"
Ответчик: Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области, Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области "
Третье лицо: Администрация Киренского муниципального района, Киренское МО
Хронология рассмотрения дела:
01.07.2014 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2480/11
21.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2324/12
20.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2324/12
20.01.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2480/11
25.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3443/13
03.06.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2480/11
14.02.2013 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-23771/10
15.08.2012 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-23771/10
25.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2324/2012
15.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2324/2012
20.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2324/12
20.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2324/2012
31.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4756/11
01.08.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2480/11